Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12277/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу... расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить ООО "МОРТОН-РСО" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 06.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение условный N 1442 в срок до 30.11.2021 года, однако в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, фактически жилое помещение передано истцу 11.02.2022 года. В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратилась к независимому эксперту. Стоимость устранения дефектов согласно экспертному заключению составляет сумма

Истец просила взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 года по 11.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО "МОРТОН-РСО" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просил заявитель по доводам апелляционной жалобы в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2019 года между ответчиком ООО "МОРТОН-РСО" (застройщик) и истцом Урманчеевой Э.Р. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоквартирный жилой дом, количество этажей 17-33+2 подземных, общая площадь 157 602, 0 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1442, этаж расположения: 31, номер подъезда (секции): 14, проектная общая площадь: 20, 10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 20, 10 кв.м, количество комнат: 1 (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 20, 10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пп. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.11.2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

На основании передаточного акта от 11.02.2022 года к договору участия в долевом строительстве N... от 06.12.2019 года объект долевого строительства (квартира) передан истцу. Этим же актом стороны подтвердили отсутствие взаимных финансовых претензий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по регулировке отопительных систем, тестированию инженерных систем здания, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.11.2021 года.

Поскольку на 30.11.2021 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последней возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30.11.2021 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7, 5 % годовых.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.12.2021 года по 11.02.2022 года в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и соответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2022 года при осмотре квартиры с участием представителя застройщика истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства, перечень которых отражен в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире N 1426, расположенной по адресу: г. Москва, в.т.м.о. Южное Бутово, адрес, подписанном представителем застройщика. По данному акту застройщик обязался устранить, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению ООО "За веру и правду" N 0063-22, квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Перечень выявленных недостатков и их объем приведены в ведомости дефектов (приложение N 2). Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет сумма

22.03.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования оставлены без удовлетворения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызвал у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлялось, иным способом указанная в представленном истцом экспертном заключении стоимость устранения недостатков не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере сумма

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных связанных с рассмотрением настоящего дела расходов по проведению экспертизы в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной правовой помощи, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

Вышеуказанные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

При этом решение в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В то же время в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31.12.2022 года включительно.

Как следует из доводов апелляционной жалобы истец не согласен с таким выводом, указывая на то что Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 предусмотрена возможность приостановления решения суда только в части неустойки и штрафа.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции действующей на день вынесения судом решения). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в пункте 1 названного Постановления, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено статьей 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика, возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, равно как и денежных средств, взысканных в качестве компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, Постановлением N 479 не предусмотрена.

В то же время с учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Таким образом, исходя изложенного отсрочка исполнения решения подлежит применению в данном случае только в части неустойки и штрафа, в связи с чем, решение подлежит изменению в части отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить ООО "МОРТОН-РСО" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно, в части взыскании неустойки и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: