Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12637/2023

Судья 1-ой инстанции: Зенгер Ю.И. N 33-12637/2023

УИД 77RS0021-02-2022-015987-71

город Москва 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8973/2022 по иску Соловьева В*А* к ООО "Бизнес Групп" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бизнес Групп", подписанной его представителем Горышевым И*М*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 20 декабря 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки), которым иск Соловьева В*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Групп" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 20 декабря 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки) иск Соловьева В.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Бизнес Групп" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бизнес Групп" в качестве застройщика и Соловьевым В.А. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года N ***.

Срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора (п. 4.1) определен как не позднее 30 июня 2020 года включительно.

Объект долевого строительства передан участнику на основании одностороннего передаточного акта от 25 февраля 2022 года.

Фактически объект долевого строительства принят участником 02 мая 2022 года, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за соответствующий период.

В рамках настоящего иска истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 30 июня 2020 года по 29 марта 2022 года исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 20 % годовых.

При осуществлении расчета неустойки судом первой инстанции использована величина ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ исходя из 9, 5 % годовых.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен как истцом, так и судом первой инстанции неверно.

В соответствии с законом к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора определен как не позднее 30 июня 2020 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено; ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ на данную дату составляет 4, 5 % годовых.

Соответственно, при оценке соразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства суд изначально исходил из ошибочного размера подлежащей начислению неустойки, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям в условиях неправильного установления судом юридически-значимых обстоятельств по делу, в связи с чем суждения суда по вопросу о сумме соразмерной неустойки являются по существу неправомерными.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полагает необходимым привести правильный расчет неустойки по названному договору в рамках спорного периода, заявленного по данному гражданскому делу.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, опубликованного 03 апреля 2020 года, в период с 03 апреля 2020 года и до 01 января 2021 года включительно установлен мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Тем самым, период начисления неустойки подлежит исчислению с 02 января 2021 года с учетом означенного моратория.

Правовых оснований для ограничения периода взыскания неустойки датой составления одностороннего передаточного акта судебная коллегия не усматривает, так как заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "ЦСЭ "Гарант" в рамках настоящего гражданского дела, достоверно подтверждено наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства.

Выявленные строительные недостатки до составления одностороннего передаточного акта от 25 февраля 2022 года застройщиком устранены не были.

Право участника потребовать составления акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо предусмотрено данным федеральным законом.

Соответственно, застройщик не наделен правом на составление одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в рамках положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если это связано с необходимостью устранения недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

Тем самым, окончание периода взыскания неустойки приходится на 28 марта 2022 года с учетом моратория на начисление неустойки на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, вступившего в силу 29 марта 2022 года.

Общая цена договора составит: *** рублей (п. 2.1 договора) + *** рублей (доплата цены договора за увеличение общей площади объекта долевого строительства) = *** рублей.

Таким образом, правильный расчет неустойки в рамках предмета настоящего спора составит: *** рублей (итоговая цена договора) * 451 день (итоговый период просрочки с учетом действия мораториев) * 1 / 300 * 2 * 4, 5 / 100 = *** рублей.

Соответственно, при вынесении решения суд со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ установилнеустойку в размере (*** рублей), изначально превышающем собственно величину неустойки, подлежавшую начислению до снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участника и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Из дела видно, что срок передачи объекта долевого строительства в рамках спорных правоотношений (30 июня 2020 года) пришелся именно на период широкого распространения новой коронавирусной инфекции, которое продолжилось и после истечения срока передачи объекта долевого строительства, что объективно оказывало существенное влияние на способность застройщика надлежащим образом исполнить свои обязательства перед участником долевого строительства.

При этом, из дела видно, что жилой комплекс окончен строительством и введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства фактически принят участником, в связи с чем составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 02 мая 2022 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и условия распространения новой коронавирусной инфекции, отмечая возникновение объективных препятствий к завершению строительства, то судебная коллегия, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав участника долевого строительства, так и неосновательного произвольного обогащения участника за счет застройщика, полагает наличие в данном случае существенных юридических оснований и считает необходимым по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327 ГПК РФ снизить размер неустойки, начисленной в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в рамках положений ст. 333 ГК РФ за вышеуказанный период до суммы в размере *** рублей.

Одновременно, судебная коллегия, обращая внимание на ранее упомянутые юридически-значимые обстоятельства, связанные с особенностями характера спорных правоотношений в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая заявление ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы штрафа, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сочла возможным снизить окончательную величину суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей (с учетом взысканных по решению суда суммы компенсации морального вреда в размере *** рублей и стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере *** рублей).

Принимая во внимание неправильное исчисление как истцом, так и судом первой инстанции общего размера неустойки, то величина государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ и составит по правилам ст. 333.19 НК РФ с учетом положений п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ денежную сумму в размере *** рублей в пользу истца и денежную сумму в размере *** рублей в доход бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в редакции настоящего апелляционного определения судебной коллегии до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, в рамках настоящего спора при вынесении судебного решения в вышеозначенной части судом первой инстанции допущены существенные нарушения правовых норм, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины посредством изложения резолютивной части судебного решения в этой части в новой редакции по ранее приведенным мотивам.

В остальной части (в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и распределения расходов по оплате экспертных услуг) судебное решение основано на законе (ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 94, 98 ГПК РФ) и фактических обстоятельствах настоящего дела, в связи с чем подлежит в данной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 20 декабря 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки) - изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, изложив резолютивную часть судебного решения в данной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" (ИНН: ***) в пользу Соловьева В*А* (паспорт: серия *** номер ***) неустойку в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в редакции настоящего апелляционного определения судебной коллегии до 30 июня 2023 года включительно.

В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года (в редакции определения того же суда от 20 декабря 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки) - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: