Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13514/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. N 33-13514/2023

УИД 77RS0034-02-2022-010266-55

город Москва 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-9691/2022 по иску Тараненко Е*Ю* к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам ответчика ООО "А101", поданным в электронной форме и подписанным его представителем Дорошиным Е*М* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым иск Тараненко Е*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Тараненко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года иск Тараненко Е.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик ООО "А101" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "А101" в качестве застройщика и Тараненко Е.Ю. в качестве участника заключены договоры участия в долевом строительстве от 16 февраля 2021 года N *** и от 13 января 2022 года N ***. По условиям договоров срок передачи объектов долевого строительства был определен как не позднее 30 декабря 2021 года. Объекты долевого строительства по состоянию на 28 марта 2022 года, то есть на дату перед введением моратория в рамках предписаний п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, участнику переданы не были.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

При вынесении решения суд по правилам ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что срок передачи объектов долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере, соответственно, *** рублей и *** рублей, величину которых суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, дополнительно сниженный судом в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Также, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: