Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7554/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6222/2022 по апелляционной жалобе ответчика АО "ИНТЕКО" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ходякова Александра Викторовича к АО "Интеко" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Интеко" в пользу Ходякова Александра Викторовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить АО "Интеко" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с АО "Интеко" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ходяков А.В. обратился в суд с иском к АО "ИНТЕКО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 07 ноября 2018 года между АО "ИНТЕКО" и ООО "Магистрат" был заключен договор N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 14, общей площадью 94, 50 кв.м, расположенную на 6 этаже, секция 1, по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 6.1 договора квартира должна быть передана участнику долевого не позднее 30 сентября 2021 года. В силу п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

14 декабря 2018 года ОАО адрес было реорганизовано в форме присоединения к АО "ИНТЕКО".

23 мая 2019 года между ООО "Магистрат", Ходяковым А.В. и АО "ИНТЕКО" заключено соглашение N1 об уступке прав требований по договору N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве от 07 ноября 2018 года, согласно условиям которого ООО "Магистрат" уступает Ходякову А.В. права требования по договору N N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве от 07 ноября 2018 года, заключенному между ООО "Магистрат" и ООО "ИНТЕКО" (правопреемник АО "Садовые кварталы"), в результате чего Ходяков А.В. приобретает права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - двухкомнатную квартиру с условным номером 14, общей площадью 94, 50 кв.м, расположенную на 6 этаже, секция 1, по строительному адресу: адрес, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно п. 2 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки Ходяков А.В. уплачивает ООО "Магистрат" денежную сумму (цену договора) в размере сумма

Обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

27 марта 2020 года между АО "ИНТЕКО" и Ходяковым А.В. был заключен договор N 22/2.5гар/85Л-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место с условным номером 85Л, общей площадью 14, 42 кв.м, расположенное на (-1) этаже, по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого участия должен быть передан участнику долевого не позднее 30 сентября 2021 года. В силу п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

Обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Представитель истца Ходякова А.В. по доверенности Чилингарян Л.Г. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Завиховский М.Я. в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "ИНТЕКО".

Представитель ответчика АО "ИНТЕКО" по доверенности Завиховский М.Я. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Ходякова А.В. по доверенности Чилингарян Л.Г. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Завиховского М.Я, представителя истца по доверенности Чилингаряна Л.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2018 года между АО "Садовые кварталы" и ООО "Магистрат" был заключен договор N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 14, общей площадью 94, 50 кв.м, расположенную на 6 этаже, секция 1, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 6.1 договора квартира должна быть передана участнику долевого не позднее 30 сентября 2021 года.

В силу п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

14 декабря 2018 года ОАО адрес было реорганизовано в форме присоединения к АО "ИНТЕКО".

23 мая 2019 года между ООО "Магистрат", Ходяковым А.В. и АО "ИНТЕКО" заключено соглашение N1 об уступке прав требований по договору N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве от 07 ноября 2018 года, согласно условиям которого ООО "Магистрат" уступает Ходякову А.В. права требования по договору N N 22/2.10/14-2 участия в долевом строительстве от 07 ноября 2018 года, заключенному между ООО "Магистрат" и ООО "ИНТЕКО" (правопреемник АО "Садовые кварталы"), в результате чего Ходяков А.В. приобретает права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - двухкомнатную квартиру с условным номером 14, общей площадью 94, 50 кв.м, расположенную на 6 этаже, секция 1, по строительному адресу: адрес, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно п. 2 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки Ходяков А.В. уплачивает ООО "Магистрат" денежную сумму (цену договора) в размере сумма

Обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

27 марта 2020 года между АО "ИНТЕКО" и Ходяковым А.В. был заключен договор N22/2.5гар/85Л-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место с условным номером 85Л, общей площадью 14, 42 кв.м, расположенное на (-1) этаже, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 6.1 договора объект должен быть передан участнику долевого не позднее 30 сентября 2021 года.

В силу п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

Обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве N 22/2.10/14-2 от 07 ноября 2018 года и за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве N22/2.5гар/85Л-2 от 27 марта 2020 года подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объектов недвижимости, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по договору участия в долевом строительстве N 22/2.10/14-2 до сумма и по договору участия в долевом строительстве N22/2.5гар/85Л-2 от 27 марта 2020 года до сумма

При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N 22/2.10/14-2 от 07 ноября 2018 года за период с 29 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года и по договору участия в долевом строительстве N22/2.5гар/85Л-2 от 27 марта 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объектов долевого участия.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ определен судом в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ИНТЕКО" оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 31 декабря 2022 года включительно. Тогда как взыскиваемая судом сумма штрафа была рассчитана от размера взысканной судом неустойки, исчисляемой за период с 29 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве N 22/2.10/14-2 от 07 ноября 2018 года и за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве N22/2.5гар/85Л-2 от 27 марта 2020 года, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции до 31 декабря 2022 года не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта при наличии на то оснований на иной период времени.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 (ред. от 30 сентября 2022 года), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "ИНТЕКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: