Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9461/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Галеас", по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "ФИРМА "ГАЛЕАС" к Чумак Раисе Николаевне о возложении обязанности передать финансово-хозяйственную документацию, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАЛЕАС" к Чумак Раисе Николаевне о возложении обязанности передать финансово-хозяйственную документацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГАЛЕАС" обратилось в суд с иском к Чумак Раисе Николаевне об обязании в пятидневный срок с момента принятия решения по делу передать Обществу финансово-хозяйственную документацию с момента регистрации организации 15.08.1997 по 05.10.2021 (согласно приведенному перечню - учредительные, кадровые, бухгалтерские, отчетные и кассовые документы, документы по заработной плате, бухгалтерскую программу 1С Бухгалтерия с регистрационным номером и ключом, программу по сдаче отчетности с ЭЦП через СБИС, печати и штампы).

Свои требования истец мотивировал тем, что с момента создания Общества Чумак Р.Н. является учредителем такового и владельцем второй половины доли уставного капитала, при этом до 05.10.2021 она также осуществляла обязанности главного бухгалтера и хранила все документы Общества по юридическому адресу: адрес, который одновременно является местом регистрации и жительства последней, однако в добровольном порядке передать истребуемые документы ответчик отказывается и в настоящее время Общество не имеет первичных и иных документов, чем нарушаются права последнего.

Представитель истца ООО "Фирма Галеас" по доверенности Кузнецов С.В, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Чумак Р.Н, по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что аналогичные требования истца уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес 30.10.2020 в рамках дела N А-98588/20-34-667, решением которого таковые были отклонены и такое решение вступило в законную силу.

Ответчик Чумак Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при указанной явке и по имеющимся доказательствам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Фирма Галеас", в лице представителя, действующего на основании доверенности Кузнецов С.В, по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца ООО "Фирма Галеас", по доверенности Кузнецов С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Чумак Р.Н. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что фио и Чумак Раиса Николаевна являются учредителями ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС", владеющими по 50 % долей в таком Обществе каждый.

Приказом N 1 от 01.03.2017 генеральным директором ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" был назначен фио, полномочия которого были продлены Приказом N 2 от 25.02.2022 с 01.03.2022 по 01.03.2027 в связи с отсутствием достигнутой договоренности о продлении его полномочий на внеочередном собрании учредителей.

Вопреки возражениям стороны ответчика об окончании 01.03.2022 срока полномочий генерального директора фио, названные документы, а также содержащиеся в ЕРЮЛ сведения подтверждают, что полномочия генерального директора до настоящего времени не прекращены.

Юридическим адресом ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" является: адрес, при этом как следует из не опровергнутых данных стороны истца и имеющейся в деле доверенности от Чумак Р.Н. такой адрес одновременно является адресом ее регистрации.

С 05.10.2021 Чумак Р.Н, также осуществляющая функции главного бухгалтера, была уволена с указанной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 г. по делу А40-98588/20-34-667 исковые требования Чумак Р.Н. к фио о прекращении полномочий генерального директора и исключении участника из общества, а также встречные исковые требования об исключении участника из Общества и о понуждении передать Обществу финансово-хозяйственную документацию и имущества, взыскании судебной неустойки отклонены.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.11.2021 г. по делу А40-41330/117-285 исковые требования Чумак Р.Н. к ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" о признании сделки по отчуждению автомобиля Общества без ее одобрения недействительной удовлетворены.

05.10.2021 г. генеральным директором ООО "ФИРМА "ГАЛЕАС" фио в адрес Чумак Р.Н. было направлено требование о передаче всей финансов-хозяйственной документации в связи с увольнением последней с должности бухгалтера и отсутствием доступа в офис фирмы.

На основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просил возложить на ответчика обязанность по передаче упомянутых выше документов.

Согласно ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с доводами истца, поскольку требования Общества о возложении на ответчика обязанности по передаче хозяйственно-финансовых документов Общества, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются требованиями к самому Обществу, что относится к компетенции Арбитражного суда и которые были предметом рассмотрения требований в рамках дела Арбитражного суда адрес А40-98588/20-34-667, в связи с чем, обязанность участника по организации бухгалтерского учета и хранению документации общества не предусмотрена, вследствие чего отсутствуют правовые основания для понуждения Чумак Р.Н. к исполнению соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов иска, настоящие требования заявлены к ответчику Чумак Р.Н, как лицу, осуществляющему до 05.10.2021 г. полномочия главного бухгалтера и уклоняющейся от передачи хозяйственно-финансовых документов, принимая во внимание, что при увольнении бухгалтера на работодателя возлагается обязанность составления акта приема-передачи документов, который является двухсторонним актом, однако истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что с его стороны были предприняты меры по составлению акта приема-передачи документов и имеется отказ ответчика от подписания данного акта, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик была ответственна за хранение истребуемой документации, и что в данный момент хранится у нее и удерживается ею указанные документы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Мотивы, по которым суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Галеас", по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: