Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2653/2023[88а-4794/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-9501/2022) по кассационной жалобе Третьякова А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022г. (N33а-4387/2022) по административному иску Третьякова А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства Обороны Российской Федерации филиал "Западный", заместителю начальника ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны Российской Федерации - Иванову А.В. о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Третьякова А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков А.А. обратился в суд с административным иском, указав в обосновании, что решением ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ N от 6 октября 2020г. он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец полагал оспариваемое решение незаконным, поскольку в самом решении, основания, которые были утрачены, не указаны. Также, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г, могут быть сняты с учета только по основаниям п.п.1, 3-6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005г, давали право на получение жилого помещения. Истец считал, что такие основания отсутствовали. Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ обязано восстановить его с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанное решение суда не исполнено по настоящее время.

В связи с чем, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 6 октября 2020г. N о снятии Третьякова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи (Третьякова В.А, Третьякову А.А, Третьякову В.В, Третьякову М.В.) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых до договору социального найма, даты принятия на учет - 2 октября 2001г.;

-обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Третьякову А.А. жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 11 декабря 2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Третьяков В.А, Третьякова А.А, Третъяков В.В, Третьякова М.В.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2021г. административный иск Третьякова А.А. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2021г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением суда от 3 сентября 2021г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего административного ответчика: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Западный" (далее ФГКУ "Западное РУЖО"), а также привлечен к участию в деле административный ответчик заместитель начальника ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны Российской Федерации - Иванов А.В.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021г. административный иск Третьякова А.А. удовлетворен частично.

Судом признано незаконным решение N от 6 октября 2020г, обязав ФГКУ "Западное РУЖО" не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки с 2 октября 2001г. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022г. произведена замена административного ответчика ФГКУ "Западное РУЖО" на ФГАУ "Росжилкомплекс" в порядке правопреемства и отказано в вынесении дополнительного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Третьяков А.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверим материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Из материалов дела следует, что Третьяков А.А. с 1 августа 1974г. по 1 декабря 2013г. проходил военную службу. С 2 января 2001г. принят на жилищный учет Санкт- Петербургской КЭЧ, как нуждающийся в постоянном жилом помещении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N653 от 12 августа 2013г. Третьяков А.А. уволен с военной службы в запас в звании полковника по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (выслуга лет - 38 лет 9 мес, в льготном исчислении 39 лет 8 мес.), с указанием о том, что истец обеспечен жилым помещением в соответствие с нормами жилищного законодательства. Также приказом N313 от 29 апреля 2013г. исключен из списков личного состава войсковой части 11 000.

29 апреля 2010г. административный истец снят с учета, в связи с предоставлением жилого помещения обшей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается записями в базе данных АИС "Учет".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2017г. на ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить административного истца с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. При этом судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", административному истцу не предоставлялось, жилым помещением в установленном порядке и в соответствии с жилищными нормами, не обеспечен, в связи с чем.

Во исполнение названного апелляционного определения 19 марта 2018г. ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны Российской Федерации восстановил на учете Третьякова А.А. и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, что подтверждается уведомлением N.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ N03-18/17 от 6 октября 2020г. Третьяков А.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанное решение обосновано отсутствием оснований для постановки на учет нуждающихся ввиду того, что в период прохождения военной службы Третьякову А.А. с семьей из 4-х человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 67, 8 кв.м, а также в период с 8 февраля 2007г. по 1 сентября 2009г. Третьякову А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 43, 10 кв.м.

Следовательно, с 8 февраля 2007г. административный истец и члены его семьи были обеспечены жильем сверх учетной нормы, в связи с чем, административный истец утратил право состоять на учете с 8 февраля 2007г. Также указано, что с 1 декабря 2013г. Третьяков А.А. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, то есть утратил статус военнослужащего, и направлен для постановки на воинский учет. Кроме того, в решении указано, что на дату истечения пятилетнего срока с момента отчуждения указанного выше жилого помещения (1 сентября 2014г.), Третьяков А.А, военнослужащим не являлся.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено право военнослужащего в звании "полковник" уволенного в запас по достижении предельного возраста, на дополнительную площадь жилого помещения. Таким образом, он мог быть снят с учета только по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005г. давали право на получение жилого помещения, следовательно, указание в оспариваемом решении на положение п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, не могло послужить основанием для снятия административного истца с учета, в силу прямого указания ч.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Специальным законом, который определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула) (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 названной статьи).Установив, что к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, относятся военнослужащие и граждане, выполнившие возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007г. N 5-П, от 3 февраля 2010г. N 3-П и от 27 февраля 2012г. N 3-П).

Федеральный закон N76-ФЗ, устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ (в редакции действовавший на момент постановки истца на учет в нуждающихся в жилом помещении (2 октября 2001г.), государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Жилищный кодекс Российской Федерации (далее-ЖК РФ0 применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 января 2017г, по договору от 3 февраля 2005г. в собственность Третьякова А.А, Третьяковой Л.И, Третьяковой С.А. передана занимаемая ими на тот момент квартира общей площадью 67, 8 м2 по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 55294 от 19 апреля 2010г. N84 Третьякову А.А. в соответствии со ст. 50 и ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ст. 15.1 Федерального закона N76-ФЗ и ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на семью из 5 человек должна быть выделена квартира общей площадью не менее 90 кв.м. (18 кв.м. х 5).

Кроме того, Третьяков А.А. в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального законаN76-ФЗ имеет право на дополнительную площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м. Следовательно, ему с семьей должно быть предоставлено жилое помещение с учетом следующих норм: минимальная норма 105 кв.м. (90 кв.м. + 15 кв.м.), максимальная норма 115 кв.м. (90 кв.м. + 25 кв.м.). На основании требований п. 26 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000г. N80 Третьяков А.А. и члены его семьи с 2 октября 2001г. внесены в автоматизированную (компьютерную) систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по Санкт-Петербургской КЭЧ района. При этом в своем рапорте командиру в/ч 55294 от 5 марта 2010г. Третьяков А.А. выразил согласие на обеспечение его и членов семьи жилой площадью с учетом площади жилого помещения, находящегося у него в собственности, расположенного по адресу: "адрес". обшей площадью 67, 8 м2. На основании изложенного, жилищная комиссия войсковой части 55294 постановила- предоставить Третьякову А.А. и членам его семьи двухкомнатную квартиру N N общей площадью 52, 91 тм, расположенную по адресу: "адрес", что будет соответствовать норме предоставления жилой площади в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, п.8 ст.15 и п.2 ст.15.1 Федерального закона N76-ФЗ. Данное решение не оспорено.

Однако, указанная квартира Третьякову А.А. не предоставлена, как и иное жилое помещение.

Согласно п.13 ст.15 Федерального закона N76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Третьякова А.А. в запас и исключения из списка личного состава) военнослужащие, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и не обеспеченные жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона о статусе военнослужащих, согласно пункту 2.1 которой обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 01 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы.

Доказательств обеспечения Третьякова А.А. жилым помещением по установленным нормам (115 кв.м.) на момент увольнения с военной службы, в материалах дела не представлено.

При этом указание в оспариваемом решении на то, что с 8 февраля 2007г. по 1 сентября 2009г. на праве собственности Третьякову А.А. принадлежало жилое помещение площадью 43.10 кв.м, при установленных обстоятельств по делу, правового значения не имеет, основанием для отмены решения суда не является.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным решения от 6 октября 2020г. и об обязании ФГБУ "Западное РУЖО" восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки с 2 октября 2001г.

Не усмотрев, при этом наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска в иной части.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Вопрос о замене административного ответчика ФГКУ "Западное РУЖО" на надлежащего административного ответчика-ФГАУ "Росжилкомплекс" разрешен вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022г.

Признав незаконным решение ФГКУ "Западное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 6 октября 2020г. о снятии Третьякова А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца, руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ обязал ФГКУ "Западное РУЖО" в установленный срок восстановить Третьякова А.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вопрос обеспечения административного истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, подлежит разрешению после исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительного указания в решении суда об обязании соответствующего органа предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства в таком случае не требуется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова А.А.-без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022г.

и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г.