Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2680/2023[88-6319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Объект-М" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Артемьева В. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Мухина М.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛСР.Объкт-М" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 3 433 051 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, убытки в размере 748 000 руб. за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2021 г. по 31 сентября 2022 г, штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 405 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки того же суда от 22 июля 2002 г, исковые требования Артемьева В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛСР.Объкт-М" в пользу Артемьева В.А. неустойку в сумме 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 255 000 руб, убытки в размере 340 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. ООО "ЛСР.Объкт-М" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г. увеличен размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "ЛСР.Объкт-М" в пользу Артемьева В.А. до 420 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемьев В.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений и удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 5 октября 2020 г. между ООО "ЛСР.Объкт-М" (застройщик) и Артемьевым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор N по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, секция 10, строительный N, общей проектной площадью 81, 28 кв.м.

Согласно пункту 4.1 данного договора цена договора на день его подписания составляет 22 524 899 руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание - не позднее 31 июля 2021 г.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира истцу передана по акту приема-передачи 22 июня 2022 г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 1 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г.

Проверяя представленным истцом расчетом размера неустойки, суд с ним не согласился, поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 22 июня 2022 г. в размере 9, 50% годовых.

Исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (6, 5 %), суд пришел к выводу, что размер неустойки за период с 1 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г. исходя из цены договора 22 524 899 руб. составит 2 342 589 руб. 50 коп.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признал размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 500 000 руб.

На основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя, судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 255 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости арены жилого помещения за период с 1 ноября 2021 г. по 31 сентября 2022 г, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что Артемьев В.А. имеет регистрацию по месту жительства в городе Калуге, а фактически проживает и работает в городе Москве, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату аренды жилого помещения за период с 2 ноября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 340 000 руб.

Во взыскании убытков за наем жилого помещения, понесенных истцом за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, а также на будущее время до сентября 2022 года судом отказано в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По ходатайству ответчика судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, определив ко взысканию сумму в размере 420 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалобы истца о неверной ставке рефинансирования Центробанка России, примененной судом при расчете неустойки, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора (пункт 6.1) застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до 31 июля 2021 г.

На 31 июля 2021 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 6, 5%.

В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с применением судами при расчете неустойки размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6, 5%, подлежат отклонению.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений доводы жалобы о необоснованном снижении штрафа и неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд реализовал предоставленные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права, в связи с чем в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом был снижен размер взыскиваемой неустойки, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Доводы жалобы о несогласии с судебными актами в части отказа во взыскании убытков за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г, а также на будущее время до сентября 2022 г, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

26 марта 2022 г. Правительство Российской Федерации было принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 3 пункта 1 приведенного постановления при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции постановления на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суды правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное понимание норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьева В. А. - без удовлетворения.