Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6024/2023[88-9315/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция" к Лихомановой Александре Викторовне о взыскании неустойки по договору оказания услуг, по встречному иску Лихомановой Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-33095/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция" (далее - ООО "Фитнес Революция") обратилось в суд с иском к Лихомановой А.В. о взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Лихоманова А.В. обратилась со встречным иском к ООО "Фитнес Революция" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года исковые требования ООО "Фитнес Революция" удовлетворены частично: с Лихомановой А.В. в пользу ООО "Фитнес Революция" взыскана неустойка по договору оказания услуг N 500 от 15.01.2021 г. в размере 36954 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1309 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Лихомановой А.В. о признании отношений по договору оказания услуг N 500 от 15.01.2021 г. трудовыми, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Фитнес Революция" о взыскании с Лихомановой А.В. неустойки по договору оказания услуг N 500 от 15.01.2021 г. в размере 36954 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1309 рублей отказано. Исковые требования Лихомановой А.В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений по договору оказания услуг N 500 от 15.01.2021 г. между ООО "Фитнес Революция" и Лихомановой А.В. с 15.01.2021 г. по 2.06.2021 г.; с ООО "Фитнес Революция" в пользу Лихомановой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей; на ООО "Фитнес Революция" возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за Лихоманову А.В. за период с 15.01.2021 г. по 2.06.2021 г. С ООО "Фитнес Революция" в доход бюджета городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Фитнес Революция" ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая на отсутствие трудовых отношений Лихомановой А.В. с ООО "Фитнес Революция", пропуск Лихомановой А.В. срока на обращение в суд для признания отношений трудовыми, несоразмерности размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 15.01.2021 г. между ООО "Фитнес Революция" (заказчик) и Лихомановой А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 500, согласно которому на исполнителя возлагаются следующие обязанности: разработка технологий продаж "продуктов" заказчика, повышение целевых показателей по расширению клиентской базы заказчика; планирование и поддержание связей с имеющимися клиентами; привлечение новых клиентов; заключение договоров и их передача заказчику; получение и оприходование денежных средств от клиентов заказчика; регулярно проводить переговоры с клиентами; контролирование сроков действия договоров; контрактов; ведение с клиентами консультационных работ; ведение учета и контролирование оформленных договоров; осуществление комплекса мер к обеспечению и своевременному погашению задолженностей со стороны клиентов заказчика; составление аналитических работ; составление работ по перспективам развития; организация и проведение мероприятий (п.1.2).

Согласно пункту 1.1 по договору оказания услуг N 500 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные в п. 1.2, 1.3 работы, услуги, а Заказчик, обязуется принять результат выполненных работ, услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора определяется и согласовывается сторонами исходя из объема и содержания услуг, предусмотренных конкретным техническим заданием, и указывается в данном техническом задании. Стоимость услуг включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

В силу п. 3.2 Договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится по факту выполненных надлежащим образом работ, услуг, не позднее 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Договор действует бессрочно (п. 10.1).

Согласно п. 10.2 договора об оказании услуг, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом заказчика за 60 календарных дней.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем пункта 10.2 договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в двукратном размере стоимости оказания исполнителем услуг за месяц, предшествующий месяцу отказа от исполнения договора.

Между сторонами заключено техническое задание N 1 от 01.02.2021 г, являющееся приложением к договору оказания услуг от 15.01.2021 г. N 500, согласно которому ежемесячно вознаграждение Лихомановой А.В. составляет 20000 руб, за выполнение установленного плана продаж по контрактам (договорам) исполнитель дополнительно получает вознаграждение, в указанном порядке.

При продаже карт (заключении договоров) на условиях тарифов исполнителю выплачивает вознаграждение независимо от выполнения установленного плана продаж (п. 7 задания).

В техническом задании N 1 от 15.01.2021 г. указано, что исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 400 руб. за каждый отработанный день, исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 3, 5% от объема продаж.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 г. между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг N1, 3, 4 к договору оказания услуг N 500 от 15.01.2021 г.

02.06.2021 г. ООО "Фитнес Революция" получено уведомление Лихомановой А.В. о расторжении договора оказания услуг от 15.01.2021 г. с 02.06.2021 г.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, Лихомановой А.В. в материалы дела представлены: копии графика работы по работникам, в том числе, Лихомановой А.В, где в графе должность указана "специалист"; дни работы, с указанием выходных; журнала приема денежных средств от клиентов, в котором имеется графа "сумма на начало рабочего дня", "сумма на конец рабочего дня", ФИО ответственного лица; рабочее место - стол, на котором имеются карточки для клиентов с надписью "гость"; переписка по мессенджеру "Вотцап".

Согласно штатному расписанию от 01.01.2021 г. в ООО "Фитнес Революция" имеются должности генерального директора, бухгалтера, аналитика/бухгалтера, инструктора тренажерного зала.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), возлагается на работодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Фитнес Революция" о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лихомановой А.В. не представлены доказательства нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречные исковые требования Лихомановой А.В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения Лихомановой А.В. с ООО "Фитнес Революция" в период с 15.01.2021 г. по 02.06.2021 г. в фактических трудовых отношениях на основании заключенного гражданско-правового договора, поскольку фактически Лихоманова А.В. была допущена ООО "Фитнес Революция" к исполнению трудовых обязанностей, выполняла работу под контролем и руководством работодателя в его интересах, подчинялась установленному режиму труда, получала ежемесячно вознаграждение за выполненную работу.

Поскольку судом установлен факт осуществления трудовой деятельности Лихомановой А.В. в ООО "Фитнес Революция", суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на работодателя обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за Лихоманову А.В. за спорный период, взыскал компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд апелляционной инстанции учел объем причиненных работнику нравственных страданий действиями ответчика, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Фитнес Революция" о взыскании неустойки по договору оказания услуг в размере 36594 руб, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный договор является фактически трудовым договором, нормами трудового законодательства не предусмотрено взыскание неустойки с работника за досрочное расторжение договора, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания указанных денежных средств.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Фитнес Революция" об отсутствии трудовых отношений с истцом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд о признании гражданско-правового договора трудовым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок Лихомановой А.В. не пропущен, т.к. встречный иск предъявлен после подачи иска ответчиком о взыскании неустойки по договору оказания услуг, т.е. как работник узнал о нарушении своего права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия считает не основанными, т.к. судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, размер компенсации морального вреда определен на основании установленных судом обстоятельств, а ошибочное указание в апелляционном определении на взыскание в пользу истца заработной платы и утраченного заработка, чем нарушены трудовые права истца, на законность принятого решения не влияют.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи