Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3967/2023[88-5750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-279/2022 по иску Савченко Веры Ивановны к акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савченко Веры Ивановны на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савченко В.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (далее АО "АМЖКУ") о признании незаконным приказа N 105 от 29 октября 2021 года об отстранении от работы, выплате заработной платы в полном объеме за время вынужденного простоя с 01 ноября 2021 года по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 27 декабря 2020 состоит с ответчиком АО "АМЖКУ" в трудовых отношениях, работает качестве оператора котельной на основании трудового договора N 58 от 31 декабря 2014 года. Приказом ответчика N 105 от 29 октября 2021 года отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации. Отстранение от работы считает незаконным и нарушающим ее права.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Савченко В.И. к АО "АМЖКУ" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что работа оператора котельной не поименована в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания и требует обязательного проведения профилактических прививок; контактов с другими сотрудниками при выполнении трудовых обязанностей не имеет; с приказом об отстранении от работы она была не согласна и не расписывалась в нем, в связи с чем отстранение от работы произведено незаконно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик АО "АМЖКУ" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Савченко В.И, представитель истца АО "АМЖКУ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Савченко В.И. с 27 декабря 2000 года работает в АО "АМЖКУ" оператором котельной.

Постановлением санитарного Главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года введена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-2019 для контингентов риска, поименованных в пункте 1 данного Постановления, в том числе работников, работающих по отдельным профессиям и должностям в коммунальной сфере и сфере предоставления услуг (пункт 1.1.). Положение об обязательной вакцинации не распространяется на граждан, у которых есть противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19.

В соответствии с пунктом 7.4 указанного Постановления с 1 ноября 2021 года лица, не имеющие ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, а с 1 декабря 2021 года - не имеющие законченного курса вакцинации, подлежат отстранению от работы.

11 октября 2021 года во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 8 от 08 октября 2021 года директором АО "АМЖКУ" вынесен приказ N 286, которым постановлено руководителям всех структурных подразделений до 20 октября 2021 года ознакомить с письменными уведомлениями под роспись всех подчиненных сотрудников АО "АМЖКУ", подлежащих вакцинации, о необходимости в срок до 01 ноября 2021 года иммунизироваться первым компонентом, а в срок до 01 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)). В приказном порядке отстранять от работы работников АО "АМЖКУ" с 01 ноября 2021 года, не прошедших до указанного срока в установленном порядке вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или письменно отказавшихся от проведения указанной вакцинации, за исключением работников, имеющих медотводы к иммунизации против новой коронавирусной инфекции; с 1 декабря 2021 года - работников, не имеющих законченного курса вакцинации.

26 октября 2021 года истцом в адрес ответчика АО "АМЖКУ" направлен отказ от вакцинации, предоставления ПЦР теста на антитела, сведений о наличии сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских противопоказаний к вакцинации.

Приказом директора АО "АМЖКУ" N 105-к от 29 октября 2021 года Савченко В.И. отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 01 ноября 2021 года до момента прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истцу приостановлено начисление заработной платы.

Согласно акту от 02 ноября 2021 года с данным приказом Савченко В.И. ознакомиться отказалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66, согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N125н (с изменениями от февраля 2021 года), постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 года по эпидемиологическим показаниям", исходил из того, что Савченко В.И, будучи работником предприятия, предоставляющего жилищно-коммунальные услуги, относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в срок до 01 ноября 2021 года не представила работодателю документы, подтверждающие прохождение вакцинации либо наличие медицинских противопоказаний, при наличии которых иммунизация невозможна; отстранение от работы осуществлено во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 8 от 8 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 названного закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного закона (пункт 3).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Пунктом 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 01 сентября 2021 года), установлено, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Согласно пункту 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемиологическим показаниям" обязательной иммунизации подлежат, в том числе работники транспорта и транспортной инфраструктуры.

Указанным постановлением на работодателей возлагалась обязанность по организации проведения работ по вакцинации работников и их отстранению от работы в случае отказа от вакцинации (отсутствия медицинских противопоказаний) в порядке и сроки, определенные вышеуказанным постановлением.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Установив, что истец относится к лицам, работающим у ответчика, подлежащим вакцинации согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года, от вакцинации отказалась, в установленный данным постановлением срок не представила работодателю документов, освобождающих ее от прохождения вакцинации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савченко В.И. о признании незаконным приказа об отстранении ее от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что работа оператора котельной не поименована в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания и требует обязательного проведения профилактических прививок; контактов с другими сотрудниками при выполнении трудовых обязанностей не имеет; с приказом об отстранении от работы она была не согласна и не расписывалась в нем, в связи с чем отстранение от работы произведено незаконно, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой не имеется.

Отклоняя указанные доводы, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на то, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников в отсутствие информации о прохождении вакцинации и наличии противопоказаний для ее прохождения в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни самих работников, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей.

Указанные выводы судов соответствуют вышеприведенному правовому регулированию. Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, иной оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи