Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4653/2023[88-6451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3616/2022 по иску Селетковой Анастасии Александровны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о взыскании премии, по кассационной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селеткова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о взыскании премии за 2021 год в размере 53 000 руб, материального ущерба в размере премии за 2019 год в размере 81 546 руб. 69 коп.

В обоснование требований указала на то, что работала в Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с 12 августа 2013 года в качестве главного специалиста, 27 августа 2021 года уволилась по собственному желанию, но годовую премию не получила. Кроме того, в июле 2015 года она ушла в декретный отпуск, однако, годовую премию за этот год также не получила.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года в удовлетворении иска Селетковой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за 2021 год отменено. Принято в данной части новое решение. С Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Селетковой А.А. взыскана премия по результатам работы за 2021 год в размере 19 000 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с законодательством о государственной службе денежное содержание Селетковой А.А. состоит из определенных видов выплат, в число которых премия по результатам работы за год не входит. Действующим Положением о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим, утвержденным приказом Министерства от 30 июля 2019 года N N на основании Указа Губернатора Пермского края от 03 июля 2009 года N 28, предусмотрена выплата премии за истекший квартал, год соответственно, в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих с учетом результативности профессиональной служебной деятельности. Основанием неназначения премии гражданскому служащему является прекращение или расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского крал или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданского служащего, отработавшего неполный расчетный период. По условиям служебного контракта премия по результатам работы за год не входит в состав заработной платы (денежного содержания государственного гражданского служащего). Исходя Положения о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год целью премирования является поощрение государственных гражданских служащих Министерства по результатам профессиональной служебной деятельности, конкретный размер денежного поощрения определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности.

Следовательно, спорная премия является выплатой стимулирующего характера, которая не входит в состав обязательной части заработной платы (денежного содержания) и не является гарантированной выплатой. Назначение премии в качестве меры поощрения государственных гражданских служащих является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. Соответственно, установление оснований назначения/неназначения премии также является прерогативой представителя нанимателя. Согласно пункту 5 Положения премия по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим, уволенным с государственной гражданской службы Пермского края и отработавшим соответственно неполный расчетный период не назначается, что соответствует положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом апелляционной инстанции необоснованно не применено вышеуказанное Положение. Кроме того, судом не приведены нормы, на которых основан механизм расчета присужденной судом премии в размере 19 000 руб. ? исходя из размера премии, выплаченной за 2021 год другому государственному гражданскому служащему Министерства по результатам его профессиональной служебной деятельности на основании индивидуальной оценки.

Истец Селеткова А.А, представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "Единый центр учета" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 17 июля 2013 года N N Селеткова А.А. была принята на государственную гражданскую службу Пермского края на должность ведущего специалиста сектора учета и контроля управления имущественных отношений Министерства с 08 июля 2013 года, уволена 27 августа 2021 года на основании приказа N 31-02-45-199, служебный контракт расторгнут по инициативе государственного гражданского служащего.

Согласно расчетному листку Селетковой А.А. в 2015 году выплачена премия за 1 квартал в размере 5 014 руб. 11 коп, за 2 квартал в размере 1 995 руб. 09 коп, премия по итогам года не назначалась. Премия по результатам работы за 2021 год Селетковой А.А. не назначалась и не выплачивалась.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 12 Закона Пермского края от 07 декабря 2006 года N 34-K3 "О государственной гражданской службе Пермского края", условиями служебного контракта от 12 августа 2013 года Селетковой А.А. установлено денежное содержание, которое состоит из месячного должностного оклада, месячного оклада (оклада за классный чин); ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год в Министерстве в период с 01 ноября 2012 года по 30 июля 2019 года регулировался Положением о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Министерства, утвержденным приказом Министерства от 13 ноября 2012 года N N.

Приказом Министерства от 30 июля 2019 года N N утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что показателем назначения гражданскому служащему премии является достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Основанием неназначения премии является прекращение или расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы Пермского края или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданского служащего, отработавшего неполный расчетный период. Согласно пункту 6 Положения решение о назначении, размере и выплате премии принимается министром на основе индивидуальной оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период и оформляется приказом.

Аналогичная норма предусмотрена также Порядком выплаты ежемесячного денежного поощрения и общими условиями выплаты премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края, утвержденным Указом Губернатора Пермского края от 03 июля 2009 года N 28.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что нормативно-правовыми актами, служебным контрактом истца обязанность представителя нанимателя по выплате премии по итогам года не предусмотрена, назначение премии в качестве меры поощрения является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, при этом представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров. Поскольку действующее у ответчика Положение не предусматривает выплату головой премии уволенному служащему, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании премий. Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока обращения в суд в отношении премии по результатам работы за 2015 год.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении требований о взыскании премии по результатам работы за 2015 год.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении премии за 2021 год, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Селетковой А.А. о взыскании премии за 2021 год, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих, государственных гражданских служащих Пермского края, действующего у ответчика Положения о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Министерства, утвержденного приказом Министерства от 30 июля 2019 года N N, исходил из того, что гражданским служащим, проходящим гражданскую службу Пермского края, были установлены дополнительные выплаты, в том числе в виде премии по результатам работы за квартал и год. При этом, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений и премии гражданскому служащему, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного служащего, его отношением к труду, вкладом в общую работу государственного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что прекращение контракта и увольнение со службы государственного гражданского служащего не может лишать его права на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время, поскольку иное ставило бы такого служащего в неравное положение с государственными служащими, продолжающими службу. Установление сотрудникам, отработавшим не полный расчетный период, худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, фактически свидетельствует о дискриминации в сфере оплаты труда.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имела право на получение премиальной выплаты за 2021 год пропорционально отработанному времени.

Определяя размер премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции в отсутствие расчета ответчика исходил из размера премии за 2021 год, установленной иному сотруднику Министерства, занимавшему аналогичную должность, и продолжительности отработанного им в 2021 году рабочего времени, а также продолжительности фактически отработанного истцом времени в 2021 году, взыскав в пользу истца премию по результатам работы за 2021 год в размере 19 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате, в том числе по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Поскольку в состав денежного содержания государственных гражданских служащих Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края входят, в том числе другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, порядок выплаты премий по результатам работы за квартал и год урегулирован Положением о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим, утвержденным приказом Министерства от 30 июля 2019 года N N на основании Указа Губернатора Пермского края от 03 июля 2009 года N 28, указанное Положение предусматривает показатели для назначения и выплаты премий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Изучение материалов дела показывает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежное содержание Селетковой А.А. состоит из определенных видов выплат, в число которых премия по результатам работы за год не входит, в соответствии с действующим Положением выплата премии за истекший квартал, год производится в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих с учетом результативности профессиональной служебной деятельности, спорная премия является выплатой стимулирующего характера, которая не входит в состав обязательной части заработной платы (денежного содержания) и не является гарантированной выплатой, назначение премии в качестве меры поощрения государственных гражданских служащих является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, приведенная в судебном постановлении.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что закрепленное Положением о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год право руководителя принимать решение о назначении, размере и выплате премий не означает, что указанные премии могут устанавливаться и выплачиваться произвольно, не свидетельствует о разовом (единовременном) характере спорной выплаты, поскольку критерии назначения выплаты премий определены названным Положением и обусловлены, прежде всего, качеством работы конкретного служащего, его отношением к труду, вкладом в общую работу государственного органа, а лишение работника (невыплата) премии в случае его увольнения до истечения расчетного периода (квартала, года) является дискриминацией.

Доводы ответчика о том, что судом не приведены нормы, на которых основан механизм расчета присужденной судом премии в размере 19 000 руб. ? исходя из размера премии, выплаченной за 2021 год другому государственному гражданскому служащему Министерства по результатам его профессиональной служебной деятельности на основании индивидуальной оценки, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку какой-либо расчет спорной премии ответчиком суду предоставлен не был, на какие-либо нарушения со стороны Селетковой А.А, допущенные ею в период работы в 2021 году, которые могли бы являться основанием для невыплаты ей премии, ответчик не ссылался, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел собственный расчет, который подробно изложен в судебном акте.

При этом, как следует из материалов дела, данный расчет произведен с учетом размера премии по аналогичной должности, а также с учетом фактически отработанного истцом времени.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи