Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-687/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокин М.С, судей Бушминой А.Е, Батялова В.А, при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп" (далее ООО "ИК "Джи Эй Групп") обратилось суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 июня 2018 года определена в размере 576 419 927, 78 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Первая Оценочная Компания" от 13 октября 2021 года N 1802-К рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 1 июня 2018 года составляет 413 994 615 руб, несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как собственника здания на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец с учетом уточненных требований просил суд установить кадастровую стоимость здания в размере 492 931 916 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года административное исковое заявление ООО "ИК "Джи Эй Групп" удовлетворено. Определена кадастровая стоимость здания площадью 11 260, 5 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 492 931 916 руб. по состоянию на 1 июня 2018 года на период с 1 июня 2018 года по 20 мая 2022 года.

С ООО "ИК "Джи Эй Групп" в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 157 248 руб. в счет оплаты работы эксперта и расходов, связанных с производством экспертизы.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке. Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года N 2718-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в пункт 56 данного Перечня включено здание с кадастровым номером "данные изъяты". Указанный объект недвижимости также включен в пункт 63 аналогичного Перечня на 2019 год, утвержденного распоряжением от 24 ноября 2018 года N 3972-р, пункт 65 Перечня на 2020 год, утвержденного распоряжением от 25 ноября 2019 года N 3711-р, пункт 65 Перечня на 2021 год, утвержденного распоряжением от 16 ноября 2020 года N 3495-р, пункт 65 Перечня на 2022 год, утвержденного распоряжением от 22 ноября 2021 года N 3555-р.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания площадью 11 260, 5 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", кадастровая стоимость которого определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 1 июня 2018 года в размере 576 419 927, 78 руб. в связи с изменением площади объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменения их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 N 113) (т.2 л.д.56-65, 68).

20 мая 2022 года в связи с реконструкцией здания и изменением его площади, кадастровая стоимость указанного здания определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 20 мая 2022 года 2018 года в размере 576 629 804, 03 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Первая Оценочная Компания" от 13 октября 2021 года N 1802-К рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 июня 2018 года составила 413 994 615 руб.

17 марта 2022 года административный истец обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое решением комиссии от 1 апреля 2022 года N 47 отклонено, поскольку представленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации, в связи с чем определенная оценщиком стоимость не является действительной рыночной стоимостью оцениваемого объекта.

По ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 6 декабря 2022 года N 2563/07-4 рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете об оценке ООО "Первая Оценочная Компания" от 13 октября 2021 года N 1802-К определена неверно. Эксперт определилпо состоянию на 1 июня 2018 года рыночную стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 492 931 916 руб.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд исходил из того, что заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 6 декабря 2022 года N 2563/07-4 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Отвечая на вопрос о правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости в отчете об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в частности, необоснованный отказ от сравнительного подхода, некорректный расчет рыночной стоимости методом прямой капитализации в рамках доходного подхода, недостатки расчетной части отчета в части определения рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом.

Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости Согласно отчету об оценке ООО "Первая Оценочная Компания" от 13 октября 2021 года N 1802-К рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 июня 2018 года составляет 413 994 615 руб, методом прямой капитализации доходного подхода, методом сравнения продаж сравнительного подхода и затратным подходом; экспертом произведено согласование итоговой рыночной стоимости объекта оценки методом средневзвешенной, согласно которому результату, полученному в рамках каждого из методов, присвоен соответствующий весовой коэффициент; сопоставив полученные результаты определения рыночной стоимости с данными отчета, эксперт пришел к выводу о том, что отклонение результатов выходит за допустимые пределы интервала неопределенности и, соответственно, о неверном определении рыночной стоимости в отчете об оценке.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения, и установилкадастровую стоимость объекта равной его рыночной. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости не содержит методических, арифметических ошибок и является правильным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что расхождение между установленной кадастровой стоимостью спорного здания в размере 576 419 927, 78 руб. и установленной судом кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости в размере 492 931 916 руб, составляющее 14, 48 %, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 157 248 руб. обоснованно отнесены на административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного здания.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение эксперта содержит точное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Рыночная стоимость объекта недвижимости в заключении эксперта определена методом прямой капитализации доходного подхода, методом сравнения продаж сравнительного подхода и затратным подходом. Экспертом произведено согласование итоговой рыночной стоимости объекта оценки методом средневзвешенной, согласно которому результату, полученному в рамках каждого из методов, присвоен соответствующий весовой коэффициент.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, неправильно подобраны объекты-аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода к оценке определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки, значение применяемых корректировок обосновано. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного здания, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: