Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5740/2023[88-8560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниченко ТН к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Колесниченко ТН

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Колесниченко Т.Н. по доверенности и ордеру адвоката Мурадян А.Э, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - мотивируя тем, что на основании решения Президиума Совета Мытищинского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 апреля 1991 г N 7-2 "О распределении специального земельного фонда земельной реформы" и свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, ей были выделены в собственность земельные участки, площадью 0, 06 га, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. исковые требования Колесниченко Т.Н. к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Колесниченко Т.Н. признано право собственности на земельный участок N N и N, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес". В решении суда указано, что оно является основанием для постановки на ГКН регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области и его территориальных подразделениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко Т.Н. к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок отказано; апелляционная жалоба администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворена.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Колесниченко Т.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истец пользуется земельным участком N N и N, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", - который был ей предоставлен в собственность согласно решению Президиума Совета Мытищинского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 апреля 1991 г N 7-2, на основании которого истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем земельного участка никто не указан, земельный участок числится как ранее учтённый, кадастровый номер был присвоен земельному участку 14 апреля 1993 г.

В ответ на судебный запрос в администрацию городского округа Мытищи Московской области в материалы дела была представлена копия решения Президиума Совета Мытищинского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 апреля 1991 г. N7-2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; списки к решению не приложены. В документах архивного фонда администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1991-1994 гг. сведений о предоставлении земельного участка N N Колесниченко Т.Н. не имеется.

Истец обращалась для регистрации своего права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Московской области, в чём ей было отказано в виду того, что достаточных документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, не имеется.

В материалы дела представлено заключение, выполненное ООО "Региональная организация кадастровых инженеров", согласно которому в результате полевого обследования земельного участка истца были определены координаты сложившегося землепользованием земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; установлено, что фактические границы участка соответствуют данным ЕГРН и - с учётом анализа спутниковых изображений - что спорный земельный участок существует на местности более 15 лет.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данных о невозможности его передачи в частную собственность материалы дела не содержат, выделение данного земельного участка истцу подтверждается предоставленными суду доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании за Колесниченко Т.Н. права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на неопределение судом первой инстанции правоотношений сторон, подлежащего применению закона, юридически значимых обстоятельств по делу, какой из сторон они подлежат доказыванию и отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств судом.

Принимая во внимание положения статьи 8, пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16, статьи 25, пункта 1 статьи 35, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1, исходя из того, что решением Президиума Совета Мытищинского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 апреля 1991 г. N 7-2"О распределении специального фонда земельной реформы" выделялись земельные участки для выращивания огородных культур, то есть под огород для временного использования, и земельные участки в собственность данным решением не передавались в собственность, в архивном отделе администрации городского округа Мытищи Московской области отсутствуют списки с означенному решению, а представленное истцом свидетельство о праве может иметь только правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, и содержит не оговоренные в установленном порядке исправления и замазывания, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что земельный участок был выделен истцу во временное пользование, которое не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком, решения о выделении земельного участка в бессрочное пользование и в собственность компетентным органом не принималось, и доказательств выделения истцу спорного участка на праве собственности не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Колесниченко Т.Н. о признании права собственности на земельный участок - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Приводимые кассатором обстоятельства предоставления земельного участка, выдаче свидетельстве о праве на землю, постановки на кадастровый учёт и отказа Управлением Росреестра по Московской области в признании ранее возникшего права, добросовестности владения земельным участком более 15 лет, ссылки на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о противоречии выводов суда апелляционной инстанции материалам дела, не основаны на законе и выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора. Указанные доводы и факты были предметом исследования суда апелляционной инстанции, результаты произведённой оценки в апелляционном определении приведены и закону не противоречат.

Решением Президиума Мытищинского городского Совета народных депутатов от 23 апреля 1991 г. N 7-2 "О распределении специального земельного фонда земельной реформы" постановлено обеспечить земельными участками для выращивания огородных культур всех неработающих граждан, подавших заявления до 10 апреля 1991 г, имеющих льготы, то есть ветеранов и инвалидов ВОВ и им приравненных, инвалидов труда и детства, многодетных и матерей-одиночек, неработающих пенсионеров и ветеранов труда, 50 процентов работающих граждан по спискам, представленным предприятиями г.Мытищи, и по списку работающих не на предприятиях г.Мытищи и подавших заявления индивидуально, а также закреплены земельные участки за Колхозом "Красная Нива" участок N N 20, 5 га (595 уч.), и участок N N, 3 га (89 уч.).

Статьёй 12 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшей в тот период времени, предусматривалось, что гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение, а земельные участки для иных целей закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

Статьёй 5 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о Земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г. было предусмотрено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ (для ведения крестьянского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству или приобретения жилого дома; для традиционных народных промыслов).

Статьёй 6 Основ было закреплено, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ, а именно, для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно статье 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" (в редакции Закона РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1), для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещённого законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Статьёй 7 того же Закона определялось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 г, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населённых пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

В соответствии со статьёй 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно статье 31 этого же Кодекса, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Статьёй 66 Земельного кодекса РСФСР определено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно статье 68 того же Кодекса, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Форма свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей утверждена Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. N 3-14/60, из которого следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственностью на землю, утверждённого Роскомземом от 20 мая 1992 г, работы связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

На основании пункта 9 названного Порядка свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом нижестоящей инстанции установлено и из материалов дела следует, что представленное свидетельство о праве собственности на земельный участок от 14 апреля 1993 г. имеет незаверенные в установленном порядке исправления и замазывания, подписано главой администрации Виноградовского сельского Совета Мытищинского района Московской области, не содержит визы представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, имеет правоудостоверяющий характер со ссылкой на основание его выдачи - решение Мытищинского горсиполкома Московской области от 23 апреля 1191 г. N 7-2 и указанием на выделение земель для садово-огородного хозяйства в собственности бесплатно, тогда как решением Президиума Мытищинского городского Совета народных депутатов от 23 апреля 1991 г. N 7-2 "О распределении специального земельного фонда земельной реформы", списки к которому отсутствуют, земельные участки выделялись для огородничества в дер.Грибки в количестве 89, общей площадью 3 га, и вопрос о передаче земельных участков в собственность, на праве пожизненно наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования не конкретизирован, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно учёл правовой режим предоставления земельных участков для огородничества, исходя из содержания означенного решения органа местного самоуправления, и установилфакт предоставления земельного участка во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 той же статьи, на который ссылается кассатор, определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако, в спорном свидетельстве, имеющем незаверенные исправления и не подписанном представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, указано на предоставление земельного участка в собственность, что противоречит основанию предоставления земельного участка, установленному судом апелляционной инстанции и вытекающему из нормативно-правового регулирования предоставления земель, и законных оснований полагать о предоставлении его и обладании истцом земельным участком на правах, упомянутых в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", влекущих возникновение права собственности истца на земельный участок на бесплатной основе, не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниченко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман