Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9211/2023[88-11386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярчук Жанны Валерьевны к АО "БТК групп", Государственной инспекции труда по Ростовской области о восстановлении нарушенного права

по кассационной жалобе АО "БТК групп"

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя АО "БТК групп" Труфановой П.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Боярчук Ж.В. обратилась в суд с иском к АО "БТК групп", Государственной инспекции труда по Ростовской области о восстановлении нарушенного права.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2022 г..исковые требования Боярчук Ж.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать нарушение АО "БТК групп" в отношение Боярчук Ж.В. требований ст.113 ТК РФ о запрете работы в выходные дни, выразившиеся в привлечении к работе в выходные дни 2 и 6 декабря 2017 года; требований ст.ст. 212, 219, 220 ТК РФ о правах работника на безопасные условия труда, выразившиеся в не проведении в срок до 3 декабря 2017 года повторного инструктажа по безопасности труда на рабочем месте; требований ст.ст.228, 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, выразившиеся в нарушении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве, порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, срока расследования несчастного случая на производстве; признать нарушение Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношение швеи АО "БТК групп" Боярчук Ж.В. требований ст.357 ТК РФ об использовании полномочий при расследовании несчастного случая на производстве от 6 декабря 2017 года; требований ст.ст.229.1, 229.2, 229.3, 230 ТК РФ о сроках, порядке проведения и порядке оформления материалов дополнительного расследования этого несчастного случая на производстве. Акт формы Н-1 от 1 марта 2019 года АО "БТК групп" в отношение Боярчук Ж.В. признан недействительным. Признано нарушение АО "БТК групп" в отношение Боярчук Ж.В. требований ст.230 ТК РФ, выразившееся в невручении одного экземпляра надлежаще оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Заключение государственного инспектора труда в Ростовской области Врублевского И.И. от 27 февраля 2019 года о расследовании несчастного случая на производстве в отношение Боярчук Ж.В. признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Боярчук Ж.В. отказано.

Судом в пользу Боярчук Ж.В. взысканы судебные расходы с АО "БТК групп" 121, 94 руб, с Государственной инспекцией труда в Ростовской области - 121, 94 руб. С АО "БТК групп" в пользу бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 г. решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "БТК групп" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе АО "БТК групп" просит отменить решение Советского районного суда г.Брянска от 25 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Боярчук Ж.В, представитель ГИТ в Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 января 2016 г. на основании трудового договора Боярчук Ж.В. работала швеей в швейном цехе N2 ОП Шахты АО "БТК групп".

6 декабря 2017 г. Боярчук Ж.В. выполняла трудовые обязанности швеи в швейном цеху, около 10 часов 00 минут с ней произошел несчастный случай на производстве: возвращаясь от мастера на свое рабочее место, она ударилась правым тазобедренным суставом об угол стола швейной машины, в результате чего ей причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правового тазобедренного сустава, квалифицируемое как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Из объяснений швей ФИО8 и ФИО9 от 17 января 2018 г, следует, что они слышали 6 декабря 2017 г. от истца о том, что она ударилась, однако сами они этого не видели.

Из объяснений медсестры травмпункта ФИО10, 6 декабря 2017 г. в 10 часов 50 минут обратилась швея Боярчук Ж.В. с жалобами на острую боль в правом бедре.

Согласно объяснениям мастера цеха ФИО11, 6 декабря 2017 г. в 14 часов 00 минут Боярчук Ж.В. предъявила ей записку медсестры с рекомендацией обратиться к врачу по поводу боли в бедре.

Из выписки из амбулаторного журнала приема сотрудников ОП Шахты от 6 декабря 2017 г, согласно которому в 10 часов 50 минут Боярчук Ж.В. предъявила жалобы на острую боль в правом бедре, усматривается, что последней рекомендовано обратиться на консультацию к травматологу, мастер уведомлен в письменном виде.

Данный факт также подтверждается служебной запиской медсестры мастеру с направлением истца к травматологу по поводу острой боли в правом бедре.

По сообщению главного врача МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина от 17 января 2018 г, Боярчук Ж.В. обращалась за медицинской помощью в травматологическое поликлиническое отделение 6 декабря 2017 г. с травмой, полученной в быту, что не является несчастным случаем на производстве.

25 января 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило заявление Боярчук Ж.В, в котором она сообщала о произошедшем с ней несчастном случае и указывала, что работодатель скрыл происшествие и произвел расследование с нарушением закона, указывала на нарушение режима труда и отдыха, просила проверить его соблюдение, а также соблюдение порядка расследования происшествия и обязать работодателя выдать ей акт о несчастном случае.

6 февраля 2018 г. составлен акт комиссии о расследовании несчастного случая, согласно которому оснований для признания факта, сообщенного Боярчук Ж.В, производственной травмой не имеется.

14 февраля 2018 г. МБУЗ Городская больница N1 Боярчук Ж.В. выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 27 февраля 2019 г. ГИТ в Ростовской области 16 марта 2018 г. начато дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Боярчук Ж.В. 6 декабря 2018 г, в ходе которого произвести опрос потерпевшей не представилось возможным, т.к. она поменяла место жительства и находится в Воронежской области. Обстоятельства несчастного случая и место несчастного случая установлены из материалов расследования, проведенного комиссией АО "БТК групп", и объяснительной Боярчук Ж.В, полученной ГИТ в Ростовской области.

В результате ГИТ в Ростовской области АО "БТК групп" выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, составить акт формы Н-1 по несчастному случаю, произошедшему с работником АО "БТК групп" Боярчук Ж.В, зарегистрировать его в журнале учета и регистрации несчастных случаев, направить акт в трехдневный срок пострадавшей.

Актом о несчастном случае на производстве N2 от 1 марта 2019 г. установлено, что в результате контактного удара при столкновении с неподвижным предметом Боярчук Ж.В. получила ушиб тазобедренного сустава справа. По результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая установить его истинную причину не представилось возможным, т.к. место несчастного случая не сохранилось, расстановка оборудования в цеху неоднократно менялась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлена уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, данный срок был истцу восстановлен.

Установив, что основания полагать о том, что несчастный случай произошел при исполнении истцом должностных обязанностей имелись, однако, приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан только 9 января 2018г, расследование проведено с нарушением срока и не в полном объеме, акт формы Н-1 составлен с нарушением требований закона и содержит вывод о том, что установить причины несчастного случая и виновных лиц не представилось возможным, копия надлежащим образом оформленного акта Н-1 Боярчук Ж.В. не направлялась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания нарушения обязанностей работодателя при несчастном случае, установленных статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации; признания нарушений порядка формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, установленных статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации; признания нарушений в части сроков расследования несчастных случаев, установленных статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части признания недействительным акта Н-1 от 1 марта 2019 г. и признания незаконным непредставления истцу акта о несчастном случае Н-1.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 57, 91, 99, 149, 152, 113, 135, 212, 219, 220, 227, 228, 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 356, 357, 382, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "БТК групп" о том, что срок для обращения в суд пропущен и должен быть исчислен отдельно по каждому требованию являются необоснованными, поскольку судом при рассмотрении дела сделан верный вывод о восстановлении истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что совокупность обстоятельств, препятствовавших Боярчук Ж.В. своевременно обратиться в суд, в числе которых состояние ее здоровья, нахождение на лечении, обращение к работодателю, органы прокуратуры, государственную инспекцию труда с заявлениями о нарушении трудовых прав действиями работодателя, а также то обстоятельство, что у истца Боярчук Ж.В. имелись основания полагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства, свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы АО "БТК групп" о том, что у работодателя не было обязанности оформлять производственную травму, поскольку Боярчук Ж.В. пояснила, что травма получена в быту, а также доводы о том, что акт Н-1 был подписан и вручен Боярчук Ж.В. являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении и апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "БТК групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи