Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3195/2023[88-5200/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-55/2022 (20) по иску Аксенова Евгения Сергеевича, Банникова Стрифона Джимшеровича, Бетенева Вячеслава Алексеевича, Бурганова Артема Римовича, Варенцова Виктора Владимировича, Ермолаева Сергея Валерьевича, Обуховой Юлии Игоревны, Павловой Татьяны Игоревны, Цветкова Михаила Юрьевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с применением часовой тарифной ставки, возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с отраслевым соглашением на 2020-2022 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Городской транспорт на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" Кузьминой А.Г, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов Е.С, Банников С.Д, Бетенев В.А, Бурганов А.Р, Варенцов В.В, Ермолаев С.В, Обухова Ю.И, Павлова Т.Г, Цветков М.Ю, Губин А.Ю, Мараджабов Х.М, Улджаев О.С. обратились с исками к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" (далее по тексту - ЕМУП "Городской транспорт") о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с применением часовой тарифной ставки для водителей за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, для кондуктора - за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года с применением часовой тарифной ставки в размере 103 руб. 23 коп, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с применением часовой тарифной ставки в размере 108 руб. 86 коп, возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с отраслевым соглашением на 2020-2022 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на дату вынесения решения по требованиям Аксенова Е.С, Обуховой Ю.И, Павловой Т.Г, а также Аксенов Е.С, Бетенев В.А, Бурганов А.Р, Обухова Ю.И, Павлова Т.Г. просили взыскать компенсацию морального вреда каждому в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ЕМУП "Городской транспорт", а Аксенов Е.С, Цветков М.Ю. Обухова Ю.И. работали, но в настоящее время уволены. Обухова Ю.И. осуществляла свои трудовые обязанности в должности кондуктора, остальные истцы - в должности водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах. За выполнение трудовых обязанностей по указанным должностям работодателем установлен тариф (часовая тарифная ставка) в размере меньшем, чем должна быть с учетом положений Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, предусматривающего иной порядок и размер заработной платы для работников отрасли, в связи с чем заработная плата начислялась и выплачивалась им не в полном объеме.

Губин А.Ю, Мараджабов Х.М. и Улджаев О.С. отказались от заявленных исковых требований и определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2022 года и от 26 мая 2022 года производство в отношении них прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года заявленные исковые требования Аксенова Е.С, Банникова С.Д, Бетенева В.А, Бурганова А.Р, Варенцова В.В, Ермолаева С.В, Обуховой Ю.И, Павловой Т.Г, Цветкова М.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено:

-произвести перерасчет заработной платы Аксенова Е.С. за период с 25 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Аксенова Е.С. недополученную заработную плату за период с 25 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года включительно в общем размере 254 469 руб. 01 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 мая 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 74 384 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 241 руб. 12 коп, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1 689 руб. 38 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Банникова С.Д, за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Банникова С.Д. недополученную заработную плату за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 295 370 руб. 24 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 руб. 67 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Бетенева В.А. за период с 26 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Бетенева В.А. недополученную заработную плату за период с 26 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 303 735 руб. 25 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 56 руб. 49 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Бурганова А.Р. период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Бурганова А.Р. недополученную заработную плату за период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 595 101 руб. 69 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 68 руб. 97 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Варенцова В.В. за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" в пользу Варенцова В.В. недополученную заработную плату за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 397 788 руб. 48 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 89 руб. 76 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Ермолаева С.В. за период с 13 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Ермолаева С.В. недополученную заработную плату за период с 13 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 394 126 руб. 26 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 71 руб. 36 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Обуховой Ю.И. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 103 руб. 23 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 108 руб. 86 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Обуховой Ю.И. недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 71 118 руб. 23 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федеации, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 20 299 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 311 руб. 00 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Павловой Т.И. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Павловой Т.И. недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 509 164 руб. 52 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 132 285 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 357 руб. 00 коп.;

-произвести перерасчет заработной платы Цветкова М.Ю. за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп, и взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Цветкова М.Ю. недополученную заработную плату за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 317 401 руб. 81 коп, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 101 руб. 28 коп.

Этим же решением с ЕМУП "Городской транспорт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 929 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе представитель ЕМУП "Городской транспорт" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

На кассационную жалобу поступил письменный отзыв Варенцова В.В, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аксенов Е.С. и ЕМУП "Городской транспорт" состояли в трудовых отношениях с 21 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года. Истец работал водителем автомобиля класс 3.

Банников С.Д. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 09 июня 2020 года. Истец работает водителем автомобиля класс 2.

Бетенев В.А. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 22 сентября 2008 года. Истец работает водителем автомобиля класс 1.

Бурганов А.Р. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 17 марта 2011 года. Истец работает водителем автомобиля класс 1.

Варенцов В.В. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 04 февраля 2015 года. Истец работает водителем автомобиля класс 3.

Ермолаев С.В. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 16 января 2014 года. Истец работает водителем автомобиля класс 2.

Павлова Т.Г. и ЕМУП "Городской транспорт" состоят в трудовых отношениях с 23 декабря 2015 года. Истец работает водителем автомобиля класс 3.

Цветков М.Ю. и ЕМУП "Городской транспорт" состояли в трудовых отношениях с 25 января 2019 года до 11 марта 2022 года. Истец работал водителем автомобиля класс 3.

Обухова Ю.И. состояла в трудовых отношениях с ЕМУП "Городской транспорт" в должности кондуктора 3 разряда с 04 февраля 2019 года до 05 апреля 2022 года.

ЕМУП "Городской транспорт" является действующим юридическим лицом, муниципальным унитарным предприятием, с основным видом деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Условиями заключенных между сторонами трудовых договоров за выполнение трудовых обязанностей истцам установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится по часовым тарифным ставкам в зависимости от вида перевозок и длины автобуса, а по кондуктору в зависимости от отработки месячной нормы рабочего времени и нормы труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на наличие нарушений в оплате их труда со стороны ответчика в части невыплаты заработной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года с учетом условий Федерального Отраслевого тарифного соглашения на 2020-2022 годы по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации.

На основании пункта 6.3 и приложения N 3 "Единая тарифная сетка по оплате труда рабочих и служащих" к Коллективному договору ЕМУП "Городской транспорт" на 2019-2022 годы оплата труда истцов производится по 7 разряду.

В период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года часовая тарифная ставка истцам (водителям) была установлена в размере 88 руб. 62 коп, тарифный коэффициент 1, 7832, месячная тарифная ставка 14 575 руб, с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 92 руб. 97 коп, тарифный коэффициент 1, 7832, месячная тарифная ставка 15 294 руб.

Обуховой Ю.И. установлена часовая тарифная ставка - 9 211 руб, тарифный коэффициент - 1, 1267, базовая тарифная ставка - 55, 99.

Размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы с применением установленных работодателем часовых тарифных ставок в спорный период подтвержден расчетными листками.

В пункте 6.2 Коллективного договора ЕМУП "Городской транспорт" на 2019-2022 годы предусмотрено, что тарифная ставка рабочих 1 разряда подлежит установлению в размере не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземного пассажирскому транспорту.

Начиная с 01 января 2020 года на территории Российской Федерации принято и введено в действие Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, в соответствии с которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации (пункт 3.1). Указанный размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основной для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0, 2. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре (пункт 3.5).

Отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне участниками социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (пункт 1.1).

ЕМУП "Городской транспорт" являлся членом Некоммерческой организации "Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области" (САПС) до 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года вышел из данной организации с 01 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения - соглашение является основой при заключении отраслевых соглашений на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, коллективных договоров в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, трудовых договоров с работниками. Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.4). Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от из организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными (пункт 1.7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 56, 129, 130, 135, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Коллективного договора ЕМУП "Городской транспорт", Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, исходил из того, что положения указанного Отраслевого соглашения распространяются на ответчика, поскольку Некоммерческая организация "Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области" не направила возражений по присоединению к нему; возможность применения при установлении минимального размера тарифной ставки какого-либо иного соглашения положениями коллективного договора ответчика не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу о том, что при начислении заработной платы работодателю необходимо было руководствоваться тарифными ставками, рассчитанными в соответствии с условиями Отраслевого соглашения.

Принимая во внимание минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 года - 12 130 руб, с 01 января 2021 года - 12 792 руб, суд первой инстанции произвел расчет тарифных ставок истцов по условиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, установив, что месячная тарифная ставка водителей по 7 разряду в 2020 году должна составлять 162 руб. 22 коп, в 2021 году - 171 руб. 08 коп, у кондуктора в 2020 году должна составлять 103 руб. 23 коп, в 2021 году - 108 руб. 86 коп, исходя из предусмотренного Отраслевым соглашением межтарифного коэффициента с учетом пункта 3.5.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения в 2020 году действующего на территории Свердловской области Областного соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2018-2020 годы (Региональное соглашение), согласно положениям которого минимальный размер тарифной ставки рабочих 1 разряда подлежит установлению в размере 8 412 руб, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3.1 Регионального соглашения установлено, что базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным соглашением, которым с 01 января 2020 года является Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Аксенов Е.С, Банников С.Д, Бетенев В.А, Бурганов А.Р, Варенцов В.В, Ермолаев С.В, Цветков М.Ю. до обращения с исками в суд за защитой своих трудовых прав в иные компетентные органы не обращались, расчетные листки ими получались своевременно, о составных частях заработной платы они были информированы ежемесячно, в связи с чем пришел к выводу о пропуске ими срока обращения в суд: у Аксенова Е.С. в период до 25 апреля 2020 года, у Банникова С.Д. до 16 сентября 2020 года, у Бетенева В.А. до 26 ноября 2020 года, у Бурганова А.Р. до 30 ноября 2020 года, у Варенцова В.В. до 21 сентября 2020 года, у Ермолаева С.В. до 13 сентября 2020 года, у Цветкова М.Ю. до 16 сентября 2020 года.

Восстанавливая Обуховой Ю.И. и Павловой Т.Г. срок обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что они ранее обращались за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда по Свердловской области, полагая, что таким образом их права будут восстановлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии у них уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учетом установленных тарифных ставок оплаты труда и срока, в течение которого подлежит перерасчету невыплаченная истцам заработная плата, суд первой инстанции произвел расчет задолженности, взыскав с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Аксенова Е.С. за период с 25 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года включительно заработную плату в сумме 254 469 руб. 01 коп.; в пользу Банникова С.Д. за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 295 370 руб. 24 коп.; в пользу Бетенева В.А. с 26 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 303 735 руб. 25 коп.; в пользу Бурганова А.Р. за период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 595 101 руб. 69 коп.; в пользу Варенцова В.В. за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 397 788 руб. 48 коп.; в пользу Ермолаева С.В. за период с 13 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно - 394 126 руб. 26 коп.; в пользу Обуховой Ю.И. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года - 71 118 руб. 23 коп.; в пользу Павловой Т.И. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года - 509 164 руб. 52 коп.; в пользу Цветкова М.Ю. за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года - 317 401 руб. 81 коп, указав на удержание и уплату с указанной суммы налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскав с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Аксенова Е.С. за период с 01 мая 2020 года по 26 мая 2022 года включительно 74384 руб. 06 коп, в пользу Обуховой Ю.И. за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно 20 299 руб. 15 коп, в пользу Павловой Т.И. за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно 132 285 руб. 82 коп

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Аксенова Е.С, Бетенева В.А, Бурганова А.Р, Обуховой Ю.И. и Павловой Т.И. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, индивидуальные особенности истцов, отсутствия доказанности тяжести перенесенных страданий и причинении каких-либо значимых последствий от такого нарушения, взыскал с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Аксенова Е.С, Бетенева В.А, Бурганова А.Р, Обуховой Ю.И. и Павловой Т.И. по 10 000 руб. каждому.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что из материалов проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ЕМУП "Городской транспорт" по коллективному обращению работников по доводам не исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 годы следует, что в период с 12 мая 2021 года по 27 мая 2021 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание о принятии мер по обеспечению исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 годы в части уровня заработной платы в срок до 25 июня 2021 года.

За выявленные нарушения трудового законодательства ЕМУП "Городской транспорт" 30 июня 2021 года привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт невыполнения ответчиком положений статей 21, 22, 45, 136, 133, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, условий коллективного договора на 2019-2022 годы, условий Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 годы в области установления заработной платы работников предприятия.

08 июня 2021 года ЕМУП "Городской транспорт" направило мотивированное предложение о временном приостановлении действия пунктов 3.1, 3.2, 3.5 Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 годы председателю общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" и президенту Некоммерческой организации "Российский автотранспортный союз".

16 августа 2021 года государственным инспектором труда составлен акт в отношении ответчика о невыполнении предписания и 24 августа 2021 года ЕМУП "Городской транспорт" привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3).

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 данного кодекса) (часть 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (часть 5).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому (региональному) соглашению в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона такого соглашения не вправе отказаться от исполнения предусмотренных в данном соглашении условий. В случае, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является стороной Отраслевого соглашения, предусматривающего размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда организаций автомобильного и городского наземного транспорта и порядок ее установления в отношении работников, имеющих другой тарифный разряд, указанное соглашение ответчиком при начислении истцу заработной платы за спорный период не соблюдалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент обсуждения проекта Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы и его подписания сторонами ЕМУП "Городской транспорт" являлось членом Некоммерческой организации "Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области", в связи с чем относилось к числу работодателей, которые в силу закона должны были принимать непосредственное участие в коллективных переговорах по его заключению, но проект соглашения до сведения не доводился, предварительно его условия не обсуждались, не выяснялся вопрос о возможности выполнения возложенных соглашением обязательств, но в 30-дневный срок сторонам соглашения было направлено письмо, в которым указано о невозможности выполнения его условий в части установления заработной платы, в связи с тем, что в цену муниципальных контрактов, заключенных предприятием с Администрацией г. Екатеринбурга не включены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 158 "Об утверждении Порядка начальной (максимальной) цены контракта... ", а с 01 января 2022 года не является членом Некоммерческой организации "Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области", не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку на момент 2020 и 2021 года ответчик являлся участником Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, в связи с чем обязан исполнять изложенные в нем условия.

Как верно указали суды, оспаривание положений указанного Отраслевого соглашения не влечет за собой его не применение в рамках данного спора, поскольку с учетом положений статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора предприятия на 2019-2022 года, применение указанного соглашения является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что доходы складываются из получения средств от продажи проездных билетов пассажирам по регулируемым тарифам и средств, полученных за выполнение транспортной работы по муниципальным контрактам, при этом перевозка пассажиров осуществляется строго по регулируемым тарифам, предприятие не вправе самостоятельно повышать оплату за проезд пассажиров и багажа для пополнения средств на выплату заработной платы работникам; Администрация г. Екатеринбурга стороной Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы не являлась и стороны соглашения не обсуждали и не согласовывали с распорядителем бюджетных средств положения проекта соглашения, финансовую возможность по включению расходов на заработную плату в цену муниципальных контрактов, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не могут являться препятствием для взыскания положенной работникам заработной платы, а могут быть рассмотрены в порядке исполнения судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами верно применено действующее Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, стороной которого в период спорных отношений являлся ответчик, поскольку именно не выполнение, предусмотренных данным соглашением условий в части установления работникам соответствующей оплаты труда, привело к его возникновению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Доводы жалоб направлены на несогласие с установленными судами обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением стороны о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося акта.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Городской транспорт - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи