Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-40153/2022[88-6059/2023-(88-43669/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гребенника Д.Н. к АО "Генбанк" о признании незаконным приказа об отстранения от работы, компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гребенника Д.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Гребенника Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "ГЕНБАНК" - Бухтияровой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенник Д.Н. обратился в суд с иском к АО "ГЕНБАНК" о признании незаконным приказа об отстранения от работы, компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Гребенник Д.Н. с 16 июля 2014 года работает в АО "ГЕНБАНК" в должности инкассатора-водителя. 22 октября 2021 года ответчиком издан приказ N о вакцинации работников подразделений АО "ГЕНБАНК" и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в котором также указан период прохождения вакцинации, в том числе по Республике Крым первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 года, в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом. Приказом N от 02 февраля 2022 года истец был отстранен от работы с 14 февраля 2022 года в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставлением работодателю документов, подтверждающих прививочный статус и/или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации до устранения причин, явившихся причиной отстранения. Этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы. Данный приказ является незаконным, поскольку занимаемая истцом должность отсутствует в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. N825. Кроме того, главный санитарный врач по Республике Крым и г. Севастополю не имел права своим постановлением расширять перечень работников, установленных в названном Постановлении.

На основании изложенного, а также уточнив исковые требования, Гребенник Д.Н. просил суд признать незаконным приказ от 02 февраля 2022 года N; обязать допустить его к выполнению работы на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере 165 126 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 14 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 8 621, 21 руб, компенсацию морального вред в размере 70 000 руб.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Гребенника Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2022 года решение суда первой инстанции и оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребенник Д.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды дали ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что истец отказался написать отказ от проведения профилактических прививок, не приняли во внимание, что истец был отстранен от работы после истечения срока, установленного постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и г. Севастополю для проведения вакцинации, при этом уведомления о необходимости вакцинации были направлены истцу уже после его отстранения. Судами не были проверены данные о процентном охвате вакцинированных на предприятии, при этом должность истца не входит в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем, основания для отстранения от работы у ответчика отсутствовали, считает, что нормы действующего законодательства не содержат положений, наделяющих работодателя полномочиями требовать от работников прохождения вакцинации, указывает, что не был исследован факт организации ответчиком вакцинации сотрудников, суду не был представлен оригинал и копия доверенности представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель АО "ГЕНБАНК" - Блинова Е.Б. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, выслушав объяснения Гребенника Д.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "ГЕНБАНК" - Бухтияровой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2014 года между Гребенником Д.Н. и ЗАО "ГЕНБАНК" заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность инкассатора-водителя сектора инкассации в г.Феодосия, Служба инкассации филиала ЗАО "ГЕНБАНК.

Дополнительным соглашением N от 27 февраля 2015 года в связи с изменением наименования организационно-правовой формы ЗАО "ГЕНБАНК" в АО "ГЕНБАНК" стороны договорились считать работодателем по трудовому договору АО "ГЕНБАНК".

Дополнительным соглашением от 09 ноября 2016 года Гребенник Д.Н. переведен с должности инкассатор, подразделение - Сектор инкассации в г. Феодосия Крымский центр инкассации на должность водителя - инкассатора, подразделение - Сектор инкассации в г. Феодосия Крымский центр инкассации с 16 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 02 июля 2018 года истец переведен с должности водителя-инкассатора подразделения - Сектор инкассации в г. Феодосия Крымский центр инкассация на должность - водителя- инкассатора, подразделение - Сектор инкассации г. Феодосия Отдел организации перевозок с 02 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением от 28 октября 2019 года работнику с 01 ноября 2019 года установлен гибкий режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с суммированным учетом рабочего времени. Учетным периодом является год. Система оплаты труда повременно-премиальная. Премиальная часть к окладу составляет не более 100% от оклада.

Приказом от 22 октября 2021 года N АО "ГЕНБАНК" в целях реализации нормативных правовых актов, обязывающих провести профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции и в связи с Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на руководителей подразделений совместно с Оперативным штабом по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в АО "ГЕНБАНК" и Департаментом по работе с персоналом возложена обязанность обеспечить проведение для работников АО "ГЕНБАНК" профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции не менее 80% (для водителей и специалистов Службы инкассации - 100%) от штатной численности подразделений, в том числе по Республике Крым, в срок до 15 ноября 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом, за исключением работников, о которых содержатся сведения в ЕМИАИС или ЕГИСЗ как: перенесших коронавирусную инфекцию и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, с предоставлением справки о наличии антител к коронавирусу; получивших второй компонент вакцины или однокомпонентную вакцину, прошедшую государственную регистрацию в РФ; имеющих абсолютные противопоказания к проведению прививок против новой коронавирусной инфекции (официально оформленный медицинский отвод, выданный учреждением здравоохранения.

С данным приказом Гребенник Д.Н. ознакомлен под роспись 26 октября 2021 года. Из пояснительной записки истца от 18 ноября 2021 года на приказ N от 22 октября 2021 года следует, что от прививки он не отказывается, на вакцинацию был записан 12 ноября 2021 года, но 11 ноября 2021 года заболел, в связи с этим пропустил очередь. По возможности вакцинируется до 26 ноября 2021 года.

Согласно медицинскому сертификату о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаний к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), Гребенник Д.Н. перенес заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), дата выздоровления 27 января 2021 года, информация о вакцинации отсутствует.

Из акта об отказе от вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 от 10 декабря 2021 года следует, что по стоянию на 10 декабря 2021 года водитель-инкассатор сектора инкассации в г. Феодосии Службы инкассации Гребенник Д.Н. не предоставил в Департамент управления делами медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации.

Приказом АО "Генбанк" от 02 февраля 2022 года N в связи с не прохождением профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставлением сведений об имеющихся противопоказаниях для вакцинации, Гребенник Д.Н. отстранен от работы с 14 февраля 2022 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, получения сертификата о перенесенном заболевании или медотвода. Начальнику отдела расчетов по зарплате (Оченашенко Н.В.) предписано не начислять отстраненным сотрудникам заработную плату за период отстранения от работы.

Этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы. С приказом истец ознакомлен 09 февраля 2022 года под роспись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 76, 136, 234, 237, 392 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125 н, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю от 18 октября 2021 года N160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым" с учетом изменений от 20 октября 2021 года, исходил из того, что Гребенник Д.Н. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, о последствиях, наступающих в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец, в установленный срок, не представил документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний или подтверждающих прохождение вакцинации, при этом срок действия сертификата о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 27 января 2021 года истек 28 января 2022 года, с приказом об отстранении от работы истец был ознакомлен 09 февраля 2022 года, в связи с чем, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела были установлены действительные правовые основания для отстранения от работы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как уже было ранее отмечено судами, в соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих").

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом "SARS-CoV-2", включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом изменений от 09.12.2020 N 1307н.

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю от 18 октября 2021 года N160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым" с учетом изменений от 20 октября 2021 года, лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере клиентских подразделений финансовых организаций, подлежат обязательной вакцинации 1 компонентом - до 15 ноября 2021 года, 2 компонентом - до 20 декабря 2021 года.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Таким образом, поскольку срок действия сертификата о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 27 января 2021 года истек 28 января 2022 года, у работодателя имелись предусмотренные нормами действующего законодательства основания для отстранения Гребенник Д.Н. от работы на весь период эпиднеблагополучия или до момента предоставления документов, предусмотренных приказом N от 28 октября 2021 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец сообщил работодателю о наличии у него медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, равно как и доказательств того, что Гребенник Д.Н. обязанность по выполнению требований санитарного законодательства исполнил, как в суды первой и апелляционной инстанций, так и работодателю истцом не представлены.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания действий ответчика по отстранению Гребенник Д.Н. от работы незаконными, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что отстранение от работы было произведено после истечения срока, установленного постановлением Главного государственного врача по Республике Крым и г. Севастополю, не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление содержит предписание о сроках, в течении которых должна быть проведена вакцинация, тогда запрета на отстранение работника от выполняемой работы после истечения указанного срока, но до завершения периода эпиднеблагополучия, ни нормы действующего законодательства, ни указанное постановление не содержит.

Доводы кассационной жалобы относительно процентного охвата вакцинированных на предприятии не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают истца от необходимости прохождения вакцинации. Более того, приказом от 22 октября 2021 года N АО "ГЕНБАНК" для водителей и специалистов Службы инкассации процент охвата вакцинированных был установлен в 100%.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, представителем ответчика была представлена заверенная уполномоченным лицом и надлежащим образом копия доверенности на право представления интересов АО "ГЕНБАНК" в судах общей юрисдикции, при этом каких-либо оснований усомниться в достоверности представленной копии истцом приведено не было, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные кассационной жалобе доводы основаны лишь на обособленном, субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенника Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи