Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-10325/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-13582/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Новиковой Натальи Сергеевны, Минжулина Валерия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Новиковой Натальи Сергеевны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в пользу Минжулина Валерия Сергеевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.С. и Минжулин В.С. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2021 по 26.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании в пользу Новиковой Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве N ДД17К-19.2-345 от 29.04.2019 ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и передать истцам объект долевого строительства (квартиру стоимостью сумма) не позднее 30.06.2021. Обязательства по оплате объекта истцами были исполнены, ответчиком допущена просрочка передачи объекта: квартира передана по передаточному акту 26.02.2021, окончательная цена договора определена в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена.

Представитель истцов - Кон Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Корягин С.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "А101".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не уведомили. Принимая во внимание надлежащее извещение истцов и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2019 между ООО "А101" и ООО "АВГУР ЭСТЕЙТ" заключен договор N ДД17К-19.2-345 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под предметом договора понимается двухкомнатная квартира с условным номером 19-345, проектной общей площадью 28, 80 кв.м, расположенная по строительному адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.1 договора). Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 30.09.2021 (п. 5.1. договора).

08.10.2019 между АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" и Новиковой Н.С, Минжулиным В.С. заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.2-345 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры со следующими характеристиками: условный номер 19-345, состоящая из 1 комнаты, проектной общей площадью 28, 80 кв.м.

Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме - своевременно внесли денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцам 26.02.2022, что подтверждается копией передаточного акта к договору N ДД17К-19.2-345. Окончательная цена договора N ДД17К-19.2-345 в соответствии с п. 5 передаточного акта составила сумма

08.04.2022 представителем истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцами период: с 01.07.2021 по 26.02.2022.

В соответствии с приведенным истцами расчетом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет сумма (сумма х 241 дн. х 9, 5% / 300 х 2).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, необходимость соблюдения баланса интересов, а также принцип соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма, подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом к взысканию с ответчика в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, определенный к взысканию в равных долях по сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оформлению доверенности в размере сумма в равных долях по сумма в пользу каждого истца. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Новиковой Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Учитывая положения п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" ссылается на то, что взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, при расчете неустоек подлежала применению ключевая ставка в размере 5, 5%, действующая на 30.06.2021.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустоек суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма, что не превышает размер неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования в размере 5, 5%, действовавшей на дату наступления у ответчика обязательства по передаче квартиры (30.06.2021), размер которой составляет сумма (сумма х 241 х 2 х 1/300 х 5, 5%).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика ссылается на незаконно взысканный судом штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, принятого в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков и вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений неустойка, моральный вред, и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения с 01.07.2021 по 26.02.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: