Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Ивановой К.А. на решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу Иванова Андрея Владимировича в счет неустойки сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу Ивановой Карины Александровны в счет неустойки сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. и Иванова К.А. обратились в суд с иском к ООО "СК "Жилиндустрия" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуги сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая о том, что ответчик нарушил обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства в установленный срок.

Представитель истцов фио и Ивановой К.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Жилиндустрия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, независящими от ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истцы Иванов А.В. и Иванова К.А. в лице их представителя по доверенности фио подали апелляционную жалобу и просят судебное постановление отменить.

В судебном заседании коллегии представитель истцов фио, Ивановой К.А. по доверенности фио апелляционную жалобу поддержал.

Истцы Иванов А.В, Иванова К.А, представитель ответчика ООО "СК "Жилиндустрия", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, Ивановой К.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2020 между Ивановым А.В, Ивановой К.А. и ООО "СК "Жилиндустрия" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NМякинино-2.1(кв)-1/4/11(2) (АК), согласно условиям которого, застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером 35, на 4 этаже, площадью 56, 20 кв. м в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корп. 2.

Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.12.2021.

Истцы в полном объеме оплатили стоимость объекта в размере сумма

Однако объект долевого строительства передан истцам 19.04.2022.

24.05.2020 между Ивановым А.В, Ивановой К.А. и ООО "СК "Жилиндустрия" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NМякинино-2.1(кл)-1/1/54(0) (АК), согласно которому, застройщик должен передать права в отношении нежилого помещения (кладовой) с условным номером 54, первый подземный этаж, секция 1, площадью 5, 10 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корп. 2.

Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.12.2021.

Истцы в полном объеме оплатили стоимость объекта в размере сумма

Объект долевого строительства передан истцам 19.04.2022.

09.10.2020 между Ивановым А.В, Ивановой К.А. и ООО "СК "Жилиндустрия" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NМякинино-2.3(мм)-1/-1/140(1), в соответствии с условиями которого, застройщик должен передать права в отношении нежилого помещения (машиноместа), с условным номером 140, первый подземный этаж, площадью 13, 80 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корп. 2.

Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.12.2021.

Стоимость объекта в размере сумма истцами оплачена.

Однако объект долевого строительства передан истцам 10.04.2022.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истцов исполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место просрочка передачи объектов истцам, которые вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из ставки Банка России на день исполнения обязательства - в отношении квартиры за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 в размере сумма (6807393, 60х89дн.х2х1/300х8, 5%), в отношении кладовой за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 в размере сумма (530400х89дн.х2х1/300х8, 5%), в отношении машиноместа за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 в размере сумма (1074000х89дн.х2х1/300х8, 5%).

Вместе с тем, суд посчитал, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, снизил размер взыскиваемой в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - квартиры до сумма, кладовой до сумма, машиноместа до сумма

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком в добровольном порядке требования истца выполнены не были, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа, размер которого на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определилв сумме сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг, принципа разумности, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Также судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ниже предела, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод жалобы коллегия находит заслуживающим своего внимания.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Несмотря на то, что положения названных норм регламентируют порядок снижения неустойки (процентов) при ненадлежащем исполнении денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу защиты интересов потребителя неустойка с учетом конкретных обстоятельств по делу не может быть снижена ниже низшего предела.

При этом коллегия учитывает, что позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и застройщика, согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также суд определилпериод взыскания неустойки с 31.12.2021 по 29.03.2022.

При этом не учел, что вторым абзацем пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022.

Следовательно, истцы вправе требовать неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер общей неустойки до сумма

Размер неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составляет: по квартире - сумма (сумма х 88 дней х 2 х 1/300 х 8, 5%), по кладовой - сумма (сумма х 88 дней х 2 х 1/300 х 8, 5%), по машиноместу - сумма (сумма х 88 дней х 2 х 1/300 х 8, 5%). Общий размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет сумма

Размер неустойки согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период составляет сумма (сумма (за период с 31.12.2021 по 13.02.2022 - сумма (общая стоимость объектов) х 45 дней х 8, 5 %/ 365)) + сумма (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - сумма х 14 дней х 9, 5 %/ 365)) + сумма (за период с 28.02.2022 по 28.03.2022 - сумма х 29 дней х 20, 0 %/ 365)).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, то обстоятельство, что в настоящее время объекты переданы истцам, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия полагает требуемую истцами неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до сумма, по сумма каждому из истцов, что обеспечит баланс интересов сторон.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер полагающегося каждому истцу с ответчика штрафа в сумме сумма, по мнению коллегии, также не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая отсутствие доказательств наличия у истцов убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму штрафа, причитающегося каждому из истцов, до сумма, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Довод истцов об отсутствии доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия находит необоснованным, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, и вышеприведенные судом апелляционной инстанции мотивы о наличии оснований для снижения взыскиваемых сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2022 года изменить в части размера неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу Иванова Андрея Владимировича, Ивановой Карины Александровны, в пользу каждого, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи