Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6749/2023[88-8528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1178/2022 (УИД 19RS0003-01-2022-001991-87) по иску Березки Михаила Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Березки Михаила Сергеевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Саяногорского городского суда Республики Хакасия при участии представителя Березки Михаила Сергеевича по ордеру Шаповаловой Ирины Александровны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Березки Михаила Сергеевича по ордеру Шаповаловой Ирины Александровны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березка Михаил Сергеевич (далее по тексту - Березка М.С.) обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП России по Республике Хакасия) об отмене приказа об увольнении от 13 мая 2020 г. N, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с 14 мая 2020 г, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 1 181 821, 40 рублей, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка с 1 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда.

Протокольным определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту - ФССП России).

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Березки М.С. отказано.

Березка М.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Березка М.С. указал, что судами неверно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В настоящем деле подлежат применению положения уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие право на реабилитацию, в том числе право на восстановление в трудовых правах. Поскольку приговором суда он оправдан по реабилитирующему основанию, он должен быть приведен в то положение, которое имело место до незаконного уголовного преследования. В установленный срок он изъявил желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, но 26 февраля 2020 г. получил отказ в связи с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В последующем им неоднократно направлялись аналогичные заявления о поступлении на службу, а также подавались иски в суд, которые оставлены без удовлетворения. На момент увольнения он являлся действующим сотрудником и имел приоритетное право перед другими сотрудниками продолжить свою служебную деятельность на той же должности, которая в соответствии с новым штатным расписанием переведена в иной вид службы. При этом привлечение в качестве обвиняемого не позволило ему реализовать право на подачу соответствующего заявления и прохождение мероприятий по профессиональному отбору и медицинского освидетельствования, что привело к его увольнению. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Республики Хакасия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Березка М.С. с 12 апреля 2004 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского подразделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждена структура УФССП России по Республике Хакасия согласно приложению N и введена в действие с 1 мая 2020 г.; утверждено штатное расписание УФССП России по Республике Хакасия согласно приложению N и введено в действие с 1 мая 2020 г.

21 января 2020 г..Березке М.С. было направлено уведомление, в котором указано, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г..Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы, в целях реализации указанного закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 г..N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Республике Хакасия", вступающий в силу с 1 мая 2020 г..На основании данного штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по Республике Хакасия в письменном виде не позднее 29 февраля 2020 г..В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При отсутствия таких должностей в Федеральной службе судебных приставов либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 г..

23 января 2020 г, в марте 2020 г, 8 мая 2020 г. Березка М.С. направил представителю нанимателя заявление, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

26 февраля 2020 г, 24 марта 2020 г, 13 мая 2020 г. Березка М.С. был уведомлен о том, что не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что является обвиняемым по уголовному делу.

Согласно акту от 20 апреля 2020 г. вручение уведомления от 17 апреля 2020 г. с предложением вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, имеющихся на 16 апреля 2020 г, Березке М.С, находившемуся в ежегодном оплачиваемом отпуске, по месту его жительства не состоялось, в связи с отсутствием адресата.

Уведомлением от 7 мая 2020 г. Березке М.С. предложены должности федеральной государственной гражданской службы, имеющиеся на 7 мая 2020 г.

12 мая 2020 г. Березкой М.С. в адрес руководителя УФССП России по Республике Хакасия был направлен письменный ответ, в котором также содержалось его несогласие с предложенными ему вакантными должностями федеральной государственной гражданской службы, имеющимися в отделах других населенных пунктов, и не связанных со службой в органе принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку находятся в противоречии с реализацией его законного права поступить на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и не соответствуют его уровню квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности и уровню его профессионального образования. Березка М.С. настаивал на проведении в отношении него мероприятий по профессиональному психологическому отбору и просил выдать ему направление на медицинское освидетельствование с целью поступления на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку по его сведениям три штатные единицы вступившего в силу 1 мая 2020 г. штатного расписания в Саяногорском ГОСП УФССП остаются свободными.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 13 мая 2020 г. N в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с Березкой М.С. расторгнут служебный контракт от 17 февраля 2005 г. N, с освобождением его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, и он уволен с федеральной государственной гражданской службы 14 мая 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Березка М.С, не согласившись с увольнением, обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с иском к УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными увольнения, уведомлений от 21 января 2020 г, от 7 мая 2020 г, об отмене приказа от 13 мая 2020 г. N "Об увольнении М.С. Березки", об обязании назначить на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (гражданское дело N 2-1022/2020).

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1022/2020 в удовлетворении исковых требований Березки М.С. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Березки М.С. суд исходил из того, что представителем нанимателя был соблюден порядок увольнения Березки М.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении - 21 января 2020 г. (уволен 13 мая 2020 г.), Березке М.С. были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, стажа гражданской службы, направлению подготовки, Березка М.С. не выразил согласия их занять.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2020 г. решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. Березка М.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признан невиновным и оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к преступлению. В соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Березкой М.С. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 г. приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. изменен, в том числе в отношении Березки М.С. В резолютивной части приговора указание суда на предъявление Березке М.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменено указанием на предъявление ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Березка М.С, указав, что с 12 апреля 2004 г..он замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия; 21 января 2020 г..от руководителя УФССП России по Республике Хакасия он получил уведомление о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г..Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ему разъяснялось право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29 февраля 2020 г, проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по Республике Хакасия в письменном виде; в установленный срок он изъявил желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем подал соответствующее заявление, однако 26 февраля 2020 г..от руководителя УФССП России по Республике Хакасия получил решение в виде уведомления об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по причине того, что он является обвиняемым по уголовному делу со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; приказом руководителя УФССП России по Республике Хакасия от 13 мая 2020 г..N он уволен с федеральной государственной гражданской службы 14 мая 2020 г..в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, поскольку приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г..за ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного

вреда, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных в отношении него уголовного преследования, глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на реабилитацию, которое включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), его трудовые права должны быть восстановлены путем восстановления на федеральной государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюден: истцу вручено 21 января 2020 г. уведомление о сокращении должностей, увольнение произведено по истечение более двух месяцев с даты уведомления о сокращении с 13 мая 2020 г, истцу были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки, однако истец не выразил согласия их занять у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая ходатайство представителя УФССП России по Республике Хакасия, ФССП России о пропуске Березкой М.С. без уважительных причин срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд, руководствуясь статьями 2, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3, абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указав, что Березке М.С. уже было известно об увольнении в июне 2020 г, что подтверждается его обращением в суд 16 июня 2020 г. с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении от 13 мая 2020 г. N, обязании назначить на должность, в суд с настоящим иском он обратился 2 августа 2022 г, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поскольку следовало применить положения уголовнопроцессуального законодательства, предусматривающие право на реабилитацию, суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 1 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках исполнения приговора истец о восстановлении нарушенных прав не обращался, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд правомерно применил положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку основанием для увольнения истца послужило сокращение штата подразделения Федеральной службы судебных приставов, где проходил службу истец, в связи с переходом на иной вид государственной службы. Результат рассмотрения возбужденного в отношении истца уголовного дела правового значения не имеет, поскольку увольнение истца со службы произведено не в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что право на реабилитацию, установленное оправдательным приговором, не может быть реализовано через понуждение истцом ответчика восстановить его в прежней должности и последующего перевода на новый вид государственной службы, поскольку увольнение со службы было произведено законно.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что на момент увольнения он являлся действующим сотрудником и имел приоритетное право перед другими сотрудниками продолжить свою служебную деятельность на той же должности, которая в соответствии с новым штатным расписанием переведена в иной вид службы, но привлечение в качестве обвиняемого не позволило ему реализовать право на подачу соответствующего заявления, отклонена судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, суд апелляционной инстанции счел не влекущими отмену обжалуемого решения, поскольку спор рассмотрен судом по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Судебные инстанции руководствуясь изложенными нормами права, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы имел место, поскольку в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы, Березке М.С. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения, ответчиком Березке М.С. были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки, согласия их занять Березка М.С. не выразил, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения с Березкой М.С. служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюдении ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии со статьями 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части восстановления трудовых прав, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и только в случае, если данные требования будут оставлены без рассмотрения, то истец не лишен права заявить их в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции в рамках исполнения приговора Березка М.С. о восстановлении нарушенных трудовых прав не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Березки Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев