Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16218/2023

Судья 1-ой инстанции: Шидлов Н.Н. N 33-16218/2023

УИД 77RS0014-02-2022-003758-75

город Москва 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2599/2022 по иску Недбай Г*С* к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Мортон-РСО", подписанной его представителем Лощиловым М*С*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года, которым иск Недбай Г*С* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Недбай Г.С. обратился в суд с иском к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года иск Недбай Г.С. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Мортон-РСО" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мортон-РСО" в качестве застройщика и Недбай Г.С. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 16 апреля 2019 года N ***.

Срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора (п. 5.1) определен как не позднее 30 ноября 2021 года.

Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 01 декабря 2021 года.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Одновременно, в рамках настоящего спора истцом заявлено о наличии строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, в связи с чем заявлены взаимосвязанные исковые требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", определены строительные недостатки, допущенные застройщиком при возведении объекта долевого строительства, рыночная стоимость устранения которых составила *** рублей.

Названное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в связи с чем по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилюридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истца на взыскание стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеуказанном размере.

Одновременно, с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения данных требований потребителя за период по 28 марта 2022 года с учетом моратория, установленного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, с одновременным снижением данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Также, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в названной части, так как обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Каких-либо достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от установленной исходя из заключения судебной экспертизы, величины стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком в материалы дела представлено не было.

Никаких разумных сомнений в правильности и обоснованности судебного экспертного заключения либо каких-либо противоречий в нем по материалам дела по правилам ст. 87 ГПК РФ объективно не усматривается.

Взысканные судом величины неустоек за период по 01 декабря 2021 года и за период по 28 марта 2022 года, равно как и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Соответственно, в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела в означенной части судебного решения по доводам апелляционной жалобы по существу не усматривается.

В то же время, предметом настоящего спора также охватывался вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на будущее время по день фактического исполнения обязательства.

Собственно исковое требование о присуждении неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства само по себе основано на законе и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, нормативными предписаниями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление такой неустойки, дата окончания которого перенесена уже после вынесения судом решения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 с 31 декабря 2022 года на 30 июня 2023 года включительно.

Тем самым, означенное решение суда в части даты начала взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на будущее время по день фактического исполнения обязательства, а также в части предоставления отсрочки исполнения не соответствует действующему нормативному правовому регулированию, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, то принятое по данному делу решение суда должно быть изменено в апелляционном порядке в части даты начала взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на будущее время по день фактического исполнения обязательства посредством указания в качестве данной даты "01 июля 2023 года" вместо "01 января 2023 года", а также подлежит изменению в апелляционном порядке в части предоставления отсрочки исполнения посредством предоставления отсрочки исполнения решения суда в редакции настоящего апелляционного определения судебной коллегии на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года - изменить в части даты начала взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на будущее время по день фактического исполнения обязательства, указав в качестве данной даты "01 июля 2023 года" вместо "01 января 2023 года", а также изменить в части предоставления отсрочки исполнения, предоставив отсрочку исполнения решения суда в редакции настоящего апелляционного определения судебной коллегии на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: