Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-7070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "А101" в пользу Таратыновой Майи Викторовны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, кладовой в размере сумма, машино-места в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "А101", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства: квартиры в размере сумма, машиноместа в размере сумма, кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что 13.04.2019 и 24.02.2019 между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N ВИ12К-20.1-105\2, N ДД12М-20.3-39, N ДД12Х-20.3-76, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренные в договорах сроки построить многоквартирный дом по адресу: адрес, и передать истцу в срок не позднее 31.10.2020 квартиру, в срок не позднее 31.07.2020- машиноместо и кладовую. Вместе с тем, указанные сроки ответчиком были нарушены. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "А101".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.04.2019 и 24.02.2019 между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N ВИ12К-20.1-105\2, N ДД12М-20.3-39, N ДД12Х-20.3-76, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренные договорами сроки построить многоквартирный дом по адресу: адрес, и передать истцу в срок не позднее 31.10.2020 квартиру, в срок не позднее 31.07.2020 машино-место и кладовую.

Цена договора от 13.04.2019 N ВИ12К-20.1-105\2 в отношении квартиры составляет сумма, по договору от 24.02.2019 N ДД12М-20.3-39 в отношении машиноместа составляет сумма, по договору от 24.02.2019 N ДД12Х-20.3-76 в отношении кладовой составляет сумма

Истцом обязательства по оплате цены договоров участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, однако объекты недвижимости истцу в установленные договорами сроки переданы не были, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Так, машиноместо и кладовая истцу были переданы 27.11.2021, квартира - 29.11.2021, что подтверждается представленными актами приема-передачи.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд счел обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 29.11.2021 (в отношении квартиры) и за период просрочки с 01.01.2021 по 27.11.2021 (в отношении машиноместа и кладовой).

Вместе с тем, суд не согласился с расчетом истца, который составлен с применением ставки рефинансирования 7, 5%, поскольку исходя из ставки рефинансирования 4, 25%, действовавшей по состоянию на предусмотренные договорами даты исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства - 31.10.2020 и 31.07.2020, сумма неустойки составляет: по квартире за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, по машиноместу за период с 01.01.2021 по 27.11.2021 в размере сумма, по кладовой за период с 01.01.2021 по 27.11.2021 в размере сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд счел необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма в отношении квартиры, до сумма в отношении машиноместа, до сумма в отношении кладовой, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ст.203 ГПК РФ, и посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку размер взысканной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика в пользу истца в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 не подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из материалов дела, истцом в иске заявлена неустойка за период до 29.03.2022 года, с досудебной претензией о выплате неустойки истец обращалась к ответчику в декабре 2021г, с исковым заявлением истец обратилась в суд 11 января 2022 г, то есть до вступления в силу указанного постановления.

При таких обстоятельствах судом правильно применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей и взыскан штраф.

Оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи