Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8252/2023

Судья: Старикова Е.В. Дело N33-8252/2023

14 марта 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике Ерицян А.Ж, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-537/2022 (УИД 77RS0034-02-2021-014178) по иску ООО "СТРОЙПЛЮС" к Ашитко Л*Н* о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца ООО "СТРОЙПЛЮС", подписанной конкурсным управляющим Новиковым П.В, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г, которым в удовлетворения иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "СТРОЙПЛЮС" обратился в суд с иском к ответчику Ашитко Л.Н. о взыскании денежных средств - задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 306.***, 97 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6.***, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N*** от 28 ноября 2014 г. многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N98 в доме N10 по адресу: г. Москва, п. ***, пос. ***.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. 8, корп. 1.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 рабочих дней со дня получен сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.2, 4.4. договора участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. договора (столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1. настоящего договора), стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 1.1. договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения, с учетом понижающего коэффициента, составила 37.17 кв. м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила, с учетом понижающего коэффициента, 40, 8 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 63 кв. м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из цены 84.*, 50 руб. за 1 кв. м, составила 306.*, 97 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "СТРОЙПЛЮС", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные истцом требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 г. сторонами заключен договор N*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N* в доме N* по адресу: г. Москва, п. ***, пос. ***.

Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию.

Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. *, корп. 1.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)".

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче участнику, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

По условиям заключенного сторонами договора (п. п. 3.3.2, 4.2, 4.4) окончательные расчеты должны быть произведены в течение 7 рабочих дней со дня получения участником сообщения застройщика о готовности передать объект.

На основании п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения, с учетом понижающего коэффициента, составила 37, 17 кв. м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила, с учетом понижающего коэффициента, 40, 8 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 63 кв. м.

Таким образом, доплата за площадь, исходя из цены 84.***, 50 руб. за 1 кв. м, составила 306.***, 97 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно договору), что составляет 306.852, 97 руб. (84.532, 50 х 3, 63 кв. м).

30 декабря 2019 г. конкурсный управляющий ООО "С ТРОЙПЛЮС " направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, по введения с 01 марта 2005 г. в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН не свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваем площади соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г, ответчику Ашитко Л.Н. передано в собственность жилое помещение в жилом доме, находящемся по адресу: г. Москва, пос. ***, ул. ***, д. *, корп. 1, д. *, кв. 98, в счет исполнения требований участников долевого строительства; установлено, что отличие фактической площади от проектной не означает несоответствия передаваемых жилых помещений условиям договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; поскольку спорная квартира была передана ответчику в качестве отступного в счет погашения требований участников строительства к застройщику, постольку обязательства ответчика перед истцом прекратились на основании ст. ст. 406, 409 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы доплаты по договору в заявленном размере подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1, 29, 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судом Арбитражным судом г. Москвы (определение от 24 декабря 2019 г.) участникам долевого строительства, в том числе ответчику, квартиры передаются в качестве исполнения обязанностей по договорам долевого участия в строительстве. При этом доводы конкурсного управляющего о передаче объектов участникам под отлагательным условием, в связи с неоплатой участниками разницы в площади объектов, отклонены судом, с указанием на то, что задолженность по превышении фактической площади над проектной может быть предъявлена исключительно в судебном порядке на основании факта принятия квартиры дольщиком, исходя из ч. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которой защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции как постановленное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая спор по существу (ст. 328 ГПК РФ), судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, учитывая, что доказательств отплаты суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ашитко Л.Н. в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 306.***, 97 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6.****, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО "СТРОЙПЛЮС" к Ашитко Л*Н* о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ашитко Л*Н* в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" задолженность по договору участия в долевом строительстве N*** от 28 ноября 2014 г. в размере 306.****, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.***, 33 руб.

Председательствующий

Судьи