Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4928/2023[88-7231/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО8, директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" - ФИО9. на решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" о признании одностороннего акта приема-передачи жилого помещения недействительным, возложении обязанности подписать акт приема-передачи жилого помещения, предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" о признании одностороннего акта приема-передачи жилого помещения недействительным, возложении обязанности подписать акт приема-передачи жилого помещения, предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве N многоквартирного дома по адресу: "адрес". Цена договора составила "данные изъяты" Согласно условиям договора, срок сдачи объекта - не позднее "данные изъяты"

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Период нарушения срока передачи квартиры: с "данные изъяты" составил "данные изъяты"

Претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

При осмотре жилого помещения были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику акт технического состояния жилого помещения квартиры с указанием перечня выявленных недостатков и заявление с просьбой ознакомить её с проектной, исполнительной документацией многоквартирного дома.

Застройщик согласился с выявленными недостатками и частично устранил их.

Заявление об ознакомлении с документацией удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к застройщику с требованием о подписании акта приема-передачи квартиры, однако застройщик уклонялся от подписания.

ДД.ММ.ГГГГ собственник передал застройщику акт с перечнем неустраненных недостатков с просьбой подписать акт приема-передачи квартиры, просил известить о дате и времени приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил собственника о проведении независимой экспертизы и составлении акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об устранении замечаний, выявленных и указанных в заключении независимой экспертизы N и просьбой о принятии квартиры по акту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией о бездействии и вновь потребовала устранить недостатки и подписать акт приема передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре квартиры с представителем ответчика было установлено, что дует холодный воздух из окна квартиры и из стены балкона.

Застройщик отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, указав, что недостатки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ собственник направила в адрес застройщика претензию с требованием прекратить незаконное бездействие и устранить недостатки, подписав акт приема-передачи квартиры. Ответ на претензию не получен.

Истец просила суд: признать односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика подписать с собственником спорной квартиры ФИО13 акт приема-передачи квартиры, в том числе с выявленными недостатками; обязать ответчика ознакомить её с технической документацией МКД, в том числе с разрешением на ввод в эксплуатацию МКД, техническим паспортом дома; документами на приборы учёта; документами о приёмке результатов работ, сметы, описи работ; актами осмотра, проверки состояния; актами проверок и выданными паспортами готовности к отопительному периоду; инструкцией по эксплуатации МКД; кадастровым планом земельного участка; выпиской из Росреестра; градостроительным планом земельного участка; документами о действии сервитута или иного обременения; с проектной документацией; списками собственников, нанимателей и арендаторов; с договорами об использовании общего имущества МКД; решениями и протоколами общих собраний собственников; иной документацией, с актом приема-передачи технической документации от Застройщика УК или ТСЖ.

Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не менее "данные изъяты", рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а также почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановил:признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры "адрес", составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй".

Обязать ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" подписать с ФИО14. двусторонний акт приема-передачи "адрес", в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт N неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" в доход муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" в пользу Автономной некоммерческой организации "Технопарк ОГУ" расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено, изложен абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт N, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что суд оставил без внимания факт передачи квартиры истцу, намерение истца сохранить действие акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. и факт владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ г. Выражает несогласие с периодом начисления судами неустойки.

В кассационной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводами строительно-технической экспертизы, выполненной АНО "Технопарк ОГУ", которые, по его мнению, впоследствии могут повлиять на размер взыскания стоимости устранения недостатков с ответчика, а также с размерами взысканной в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, считая их необоснованно заниженными.

В суде кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" - возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" с одной стороны и ФИО18 - с другой, заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой комплекс "Салют" в г. Оренбурге, состоящего из 8-ми 17-тиэтажных блок-секций со встроенными торгово-офисными помещениями, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства - уплачивать в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдано разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой комплекс "Салют" 2-й пусковой комплекс (блок секции 1, 2, 3, 4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "УСК-Строй" направило ФИО19 письмо о готовности объекта долевого строительства, с просьбой принять объект в течение 7 дней со дня получения письма.

Согласно штампу на описи вложения в письмо с объявленной ценностью, сообщение о завершении строительства жилого комплекса "Салют" принято к отправке Почтой России. Сведения о получении уведомления отсутствуют, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления N почтовое отправление уничтожено.

При осмотре квартиры N представителем ФИО20. были выявлены недостатки объекта, квартира участнику долевого участия по двустороннему акту передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передала в ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" акт технического состояния спорной квартиры с указанием на наличие недостатков, как жилого помещения, так и мест общего пользования и заявление об ознакомлении с проектной, исполнительской документацией жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" направило ФИО22 письмо о рассмотрении акта технического состояния и частично устранении недостатков.

ФИО23 при осмотре спорной квартиры представитель ФИО24. подписал акт приема-передачи квартиры с указанием не устранённых недостатков, со стороны застройщика акт подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" получил от ФИО25. письмо с просьбой подписать ат приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" направил ФИО26. ответ, указав, что замечания не имеют отношения к объекту долевого строительства.

Согласно досудебному экспертному заключению, выполненному ООО "СтройЭкспертПроект" N, спорная квартира соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам, а также иным требованиям, за исключением незначительных нарушений п. 8.7 СП 71.13330.2017 (цементно-песчаная стяжка пола в помещениях квартиры имеет дефекты: нарушена ровность поверхности, величина просвета составляет от 3 до 5 мм.), а также п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 (фактура штукатурки около электрического звонка неоднородная, имеются неровности, что нарушает эстетический внешний вид стены).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик УСК-Строй" направило ФИО27. письмо об устранении замечаний, с просьбой в течение 7 рабочих дней со дня получения данного уведомления принять по акту приема-передачи спорную квартиру.

Уведомление получено ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" получил от истца претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" получил от ФИО29 претензию с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" направило ФИО30. уведомление о составлении одностороннего акта приема-передачи, в котором указало на злоупотребление ФИО31 правом, приложив к письму односторонний акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний акт ФИО32 не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. направила ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" претензию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

ООО "Специализированный застройщик УСК-Строй" в удовлетворении претензии отказало.

Согласно заключению судебной строительной технической экспертизы выполненной АНО "Технопарк ОГУ" N от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в целом соответствует требованиям проектной документации на данный жилой дом, требованиям нормативных документов, действующих на момент проектирования и строительства жилого дома, и условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, за исключением определенных недостатков, стоимость устранения которых составляет "данные изъяты"

Выявленные недостатки имелись на момент составления одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 - 8, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о недействительности одностороннего акта приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его составления недостатки объекта долевого строительства устранены не были, и, соответственно - о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем пришел к выводу в взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с "данные изъяты" до "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ознакомить истца с технической документацией многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что истец ознакомилась с документами в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Изменяя решение в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Уталиевой А.А. почтовые расходы в размере 205, 60 руб. вопрос о взыскании которых судом первой инстанции рассмотрен не был.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В тоже время, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ответчика о неверном применении судами норм права об исчислении неустойки.

Так, изменяя указанное решение в части расчета неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно указал на неверное применение ключевой ставки Банка России в размере 8%, тогда как в период исполнения обязательства подлежала применению ставка в размере 4, 5% годовых, в связи с чем определилк взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", соответственно снизив и размер штрафа до "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что выводы судов о возможности взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия истцу начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются неверными.

Так, на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" действовало в редакции от 26 марта 2022 г, при этом абзацем 2 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих взысканию в соответствии с частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в пользу гражданина - участника долевого строительства, в виде неначисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. взысканию не подлежала, тогда как судом неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ г, включающий период действия моратория. Соответственно, неверный расчет неустойки повлек ошибку и в расчете суммы штрафа.

Кроме того, судом не учтено, что поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки и штрафа за период, предшествующий введению моратория, подлежал разрешению вопрос об отсрочке в части уплаты взысканных сумм.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взыскания неустойки, штрафа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты", - отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО34, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

А.В. Иванов