Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2720/2023[88-4044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева М.А, Абдулатиповой И.Г, Абдурахманова М.И, Абдуразакова С.А, Абдуразаковой Р.М, Алиева З.М, Аликберова А.Г, Асланова Э.К, Гасанова Д.М, Гасанова М.Г, Джамиева А.Ж, Жамиева А.А, Керимовой Х.Б, Магомедова Г.М, Магомедовой Н.С, Магомедова А.К, Магомедова Х.А, Малаевой С.Г, Мусаева Р.А, Мусаева Ю.А, Курбанова Г.К. к Закрытому акционерному обществу "Каспий-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истцов по доверенностям Аликберова А.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.11.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

15.12.2021 Абдулаев М.А, Абдулатипова И.Г, Абдурахманов М.И, Абдуразаков С.А, Абдуразакова Р.М, Алиев З.М, Аликберов А.Г, Асланов Э.К, Гасанов Д.М, Гасанов М.Г, Джамиев А.Ж, Жамиев А.А, Керимова Х.Б, Магомедов Г.М, Магомедова Н.С, Магомедов А.К, Магомедов Х.А, Малаева С.Г, Мусаев Р.А, Мусаев Ю.А, 14.02.2022 Курбанов Г.К. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Каспий-1" о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2019 г. по январь 2021 г. (за 19 месяцев), компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истцы являются работниками закрытого акционерного общества "Каспий-1", с июля 2019 г. по январь 2021 г. не получали заработную плату, хотя трудовые отношения с ЗАО "Каспий-1" не прекращены.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 закрытое акционерное общество "Каспий-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (дело N А15-2191/2019). На их обращение конкурсный управляющий ответил отказом, ссылаясь на то, что у него имеется информация об увольнении истцов 26.09.2018. Трудовые книжки, подтверждающие факт работы их на данном предприятии, находятся у работодателя, на территорию предприятия работников не допускают. Факт работы истцов в ЗАО "Каспий-1", а также размер заработной платы подтверждается справками образца 2-НДФЛ, в которых приведен расчет заработной платы истцов за 19 месяцев (с июля 2019 г. по январь 2021 г.).

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.11.2022 решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции в части отклонённых требований, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы состояли в трудовых отношениях с ЗАО "Каспий-1".

Приказом Генерального директора ЗАО "Каспий-1" Адиева М.М. от 05.06.2018 N 11 "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников Общества" в связи с текущей финансово-экономической ситуацией, сложившейся в Обществе, уменьшением объемов производимой продукции и отсутствием перспектив развития производства в деятельности Общества предписано:

Исключить с 26.09.2018 из штатного расписания штатные единицы по всем должностям, за исключением должности генерального директора;

Отделу кадров в порядке, установленном действующим законодательством РФ: уведомить всех работников Общества о предстоящем уведомлении по сокращению численности и ознакомить с настоящим приказом под роспись; довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении работников Общества в установленном порядке в срок до 26.06.2018; подготовить приказы об увольнении работников Общества в установленном порядке в срок до 26.09.2018.

Бухгалтерии Общества провести соответствующие начисления и выплату выходных пособий работникам Общества в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании указанного приказа о сокращении численности и штата работников Общества были изданы приказы об увольнении истцов от 26.09.2018 по сокращению штата работников, по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, которые подписаны руководителем организации и самими истцами, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Положением об организации работы по содействию занятости представлена информация о высвобождении работников ЗАО "Каспий -1" численностью 210 чел. с датой увольнения их 26.09.2018.

Трудовые книжки истцам не выданы и находятся у работодателя, на территорию предприятия работников не допускают. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 закрытое акционерное общество "Каспий-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (дело N А15-2191/2019).

Ссылаясь на прекращение трудовых отношений с истцами конкурсным управляющим ЗАО "Каспий-1" представлены копии приказов о прекращении трудовых договоров генерального директора ЗАО "Каспий-1" Адиева М.М, в частности: N57 от 26.09.2018 с Гасановым М.Г. с 26.09.2018, с которым он ознакомлен 31.08.2018; N61 от 26.09.2018 г. с Гасановым Д.М. с 26.09.2018, с которым он ознакомлен 01.09.2018.; N198 от 26.09.2018 с Алиевым З.М. с 26.09.2018, с которым он ознакомлен 03.09.2018.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении исков, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67 ГПК РФ, статьями 21, 22, 57, 129, 135, 136, 236, 392 ТК РФ, исходил из того, что представленные приказы об увольнении истцов являются недопустимыми доказательствами, поскольку работники ЗАО "Каспий- 1" не могли быть ознакомлены с ними, до их издания; справками о доходах и суммах налога физического лица подтвержден факт работы истцов в ЗАО "Каспий-1", а также начисление и невыплата им заработной платы; доказательства надлежащего выполнения обязанности по выплате заработной платы с июля 2019 г. ответчиком не представлены; поэтому являются обоснованными требования о взыскании задолженности по заработной плате в пределах установленного срока на обращение в суд за период с марта 2020 г. по январь 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, положениями статей 57, 129, 135, 136, 392 ТК РФ, исходил из того, что представленные приказы подтверждают извещение истцов о предстоящем увольнении с 26.09.2018, с иски предъявлены в суд Курбановым Г.К. - 14.02.2022, остальными - 15.12.2021, то есть за пределами срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиком; нахождение трудовых книжек истцов у ответчика правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку обстоятельства их работы и наличие задолженности по заработной плате за период с июля 2019 г. по январь 2021 г. доказательствами не подтверждены и не установлены; поэтому оснований для удовлетворения исков не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления и подтверждено справками о доходах и суммах налога физического лица, отзывом ответчика (т. 2 л.д. 9-12), справкой ГУ ОПФ РФ по Республики Дагестан (т. 4 л.д. 4-43), а также установлено судом апелляционной инстанции на основании исследованных в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, что истцы с июля 2019 г. по январь 2021 г. заработную плату не получают; трудовые отношения с ними ответчиком фактически прекращены в июле 2019 г.; доказательств продолжения трудовых отношений и начисления заработной платы в спорый период в деле не имеется; поэтому в связи с тем, что в суд с исками они обратились лишь 15.12.2021 и 14.02.2022, вывод о пропуске ими установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд с требованием о взыскании причитающихся выплат, в том числе связанных с незаконным расторжением трудовых отношений, является законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию истцов по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.