Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-465/2023[88а-584/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-167/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Минобороны России - Трофимовой Анастасии Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному иску "звание" Вавилова Евгения Владимировича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с определением размера дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г, вышеупомянутый административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с определением размера величины инвестиционного дохода, неучтенного на именном накопительном счете административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере... и возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность установленным порядком истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере... в качестве дохода от инвестирования накоплений, которые подлежат учету на именном накопительном счете Вавилова.

Кроме того, суд возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить на именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) Вавилова денежные средства в размере... в качестве дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении административного иска Вавилова на сумму, превышающую.., судом отказано.

Также указанным решением с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Вавилова взыскано 20 300 рублей в счет понесенных административным истцом судебных расходов по данному административному делу.

Во взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Вавилова судебных расходов, превышающих указанную сумму, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 марта 2023 г, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, а также постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утверждает, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведения ИНС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления, в данном случае командира воинской части, в которой Вавилов проходит военную службу, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", совершаемых ими в отношении административного истца в зависимости от объема их полномочий.

Кроме того, представитель административного ответчика настаивает на том, что Министерство обороны РФ каких-либо прав и законных интересов Вавилова не нарушало, в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации не обязано перечислять в ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные денежные средства в размере недополученного инвестиционного дохода в качестве дополнения к ранее перечисленным накоплениям для жилищного обеспечения административного истца.

Также Трофимова считает, что понуждение ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации к выделению денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушается установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и допускается вмешательство в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Далее она отмечает, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается, в этой связи каких-либо прав административного истца не нарушало.

Кроме того, автор жалобы указывает, что производство по административному делу подлежит прекращению, так как во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. на ИНС административного истца был учтен инвестиционный доход за спорный период в размере.., а рассчитать предполагаемый инвестиционный доход участника НИС за оспариваемый период невозможно.

По мнению Трофимовой, сумма судебных расходов в размере 20 300 рублей является чрезмерно завышенной и несоразмерной фактической сложности дела, поскольку представитель административного истца принимал участие только в одном судебном заседании, административное дело не представляло особой сложности, административный иск заявлен на основании вступившего в законную силу судебного акта и не требовал длительного времени на подготовку материалов дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что вследствие несвоевременного включения Вавилова в реестр участников НИС на его ИНС в период с ДД.ММ.ГГГГ доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения не учитывался.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет и истребовать от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму инвестиционного дохода, который должен был быть начислен на ИНС Вавилова при условии его своевременного включения в реестр участников НИС.

Во исполнение указанного решения суда ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС административного истца учло... в качестве инвестиционного дохода за вышеприведенный период.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о нарушении прав административного истца.

Так, в соответствии со сведениями, размещенными в "данные изъяты" на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека" судами установлено, что размер инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, на 1 января 2022 г. составляет... При этом инвестиционный доход Вавилова учитывался на ИНС только со ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве дохода перечислено...

Государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П) гарантирует военнослужащим реализацию права на жилище, являющимися участниками НИС, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

При оценке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из того, что они аналогичны приводившимся представителем Министерства обороны Российской Федерации ранее в апелляционной жалобе, поэтому являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, правильность которых сомнений не вызывает.

Окружной военный суд дал необходимую оценку и обоснованно признал несостоятельным довод жалобы о возложении судом на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" соответствующих обязанностей, в частности в апелляционном определении отмечено, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС, а ФГКУ "Росвоенипотека", согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г, осуществляет ведение ИНС военнослужащих и истребование для их пополнения денежных средств.

Вопреки мнению Трофимовой, произведенный судами расчет является обоснованным, соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства в сравнении с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС.

Вопрос о взыскании в пользу Вавилова судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска и по оплате услуг представителя, разрешен судами правильно с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ и ст. 112 КАС РФ, а также с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности административного дела, объема юридических услуг, оказанных административному истцу (представителем Тихомировым), участия представителя в судебном заседании.

Выводы гарнизонного и окружного военных судов о частичном удовлетворении заявленных требований и определении подлежащей возмещению административному истцу суммы судебных расходов (уплаты государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, а всего в размере 20 300 рублей) в судебных актах мотивированы, основаны на материалах дела, правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает, соответственно довод автора кассационной жалобы об обратном надлежит отклонить.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному иску Вавилова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренные гл. 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков