Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-506/2023[88а-620/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В. судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-150/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Минобороны России - Трофимовой Анастасии Александровны на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2023 г. по административному иску "звание" Квача Артема Валерьевича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г, вышеупомянутый административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным произведенный ФГКУ "Росвоенипотека" расчет инвестиционного дохода подлежащего начислению на именной накопительный счет (далее - ИНС) Квача в размере... и возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность учесть на ИНС Квача денежные средства в размере... за счет средств распределяемого инвестиционного дохода накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2023 г. решение 35 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. в части возложенной на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности изменил в части определения суммы неполученного инвестиционного дохода и обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека".., а указанное учреждение обязал учесть названную сумму на ИНС административного истца в качестве дополнения к ранее учтенному на 1 января 2022 г. инвестиционному доходу.

В остальной части решение 35 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2023 г, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, а также постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утверждает, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведения ИНС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления, совершаемых ими в отношении административного истца в зависимости от объема их полномочий.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что получение военнослужащим инвестиционного дохода, действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, поэтому такая выплата наносит материальный ущерб Российской Федерации.

Настаивает на том, что Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов Квача не нарушало, в связи с чем оно не обязано перечислять в ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные денежные средства в размере недополученного инвестиционного дохода в качестве дополнения к ранее перечисленным накоплениям для жилищного обеспечения административного истца.

Также Трофимова считает, что понуждение ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации к выделению денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушается установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и допускается вмешательство в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Далее она отмечает, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что "звание" Квач проходит военную службу по контракту в войсковой части N..

В декабре 2019 г. Квач включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 6 июля 2015 г.

В связи с несвоевременным включением Квача по вине воинских должностных лиц в указанный реестр, решением 35 гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 января 2021 г, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложены обязанности произвести расчет и истребовать от Минобороны России сверх лимитов бюджетных денежные средства в размере инвестиционного дохода, подлежащего учету на ИНС Квача при условии его своевременного включения в реестр, а на Минобороны России обязанность по перечислению таких денежных средств.

Во исполнение указанного решения ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС административного истца учло... в качестве инвестиционного дохода

По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС Квача учтены накопления в размере...

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о нарушении прав административного истца на обеспечение денежными средствами в установленном порядке.

Судами установлено, что размер денежных средств, учтенных на ИНС военнослужащих, у которых основания для включения в реестр участников НИС возникло одновременно с Квачом (в июле 2015 г.), составляет.., в том числе накопительные взносы... и инвестиционный доход...

Государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N34-П) гарантирует военнослужащим, являющимися участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска и восстановлении нарушенных прав административного истца, верно исходили из принципа равенства прав военнослужащих, согласно которому размер инвестиционного дохода административного истца должен соответствовать таковому у других участников НИС при равных условиях на ту же дату.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что размер инвестиционного дохода, подлежащего учету на ИНС Квача, должен составлять разницу между суммой учтенных на его ИНС денежных средств и размером денежных средств, учтенных на ИНС военнослужащих, у которых основания для включение в реестр участников НИС возникло одновременно с ним, то есть...

Кроме того, флотский военный суд, возлагая на административных ответчиков обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца, в апелляционном определении верно отметил, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС, а ФГКУ "Росвоенипотека", согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, осуществляет ведение ИНС военнослужащих и истребование для их пополнения денежных средств.

При оценке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из того, что они аналогичны приводившимся представителем Министерства обороны Российской Федерации ранее в апелляционной жалобе, и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки мнению представителя Трофимовой, произведенный расчет суда апелляционной инстанции является обоснованным, соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства в сравнении с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС.

Таким образом, каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с безусловными основаниями для отмены судебных актов по делу не установлено.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного производства Российской Федерации, определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2023 г. по административному иску Квача Артема Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренные гл. 35 Кодекса административного производства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков