Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-19197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Денисова ... и ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" в пользу Денисова... денежные средства в сумме 264 600, 00 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР", уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил установить ему средний заработок за смену за 2018 в размере 11 190 руб, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 по 02 июня 2020 в размере 402 840, 00 руб.

В обоснование заявленных требований Денисов А.В. указал, что с 15.07.2013 был принят на работу к ответчику по трудовому соглашению на должность инженера технической поддержки ньюсрум, с оплатой труда в размере 7350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности. 19 декабря 2019 года ответчик предложил истцу работу в соответствии с новым трудовым договором N233, который им подписан не был и к работе он не приступал. 10.01.2020 истец был уволен, апелляционным определением Московского городского суда от 26 августа 2020 было отменено решение Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 и был установлен факт трудовых отношений между Денисовым А.В. и ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала МТРК "Мир" с 15 июля 2013 г. по 30 ноября 2018, Денисов А.В. был восстановлен на работе по основному месту работы в должности инженера технической поддержки ньюсрум с оплатой труда в размере 7350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности. При этом средний заработок за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца взыскан не был.

Денисов А.В. в суде заявленные требования поддержал; представитель ответчика по доверенности Гусев С.В. в суде против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд по ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Денисов А.В, ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав Денисова А.В, представителя ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" по доверенности Гусева С.В, поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МТРК "Мир" (заказчик) и истцом Денисовым А.В. (исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ: N 000762 от 15.07.2013 сроком выполнения работ с 15.07.2013 по 30.09.2013, N 000946 от 01.10.2013 сроком выполнения работ с 01.10.2013 по 31.08.2014 N 000882 от 15.09.2014 сроком выполнения работ с 15.09.2014 по 31.07.2015 N 000817 от 15.08.2015 сроком выполнения работ с 15.08.2015 по 30.06.2016 N 000729 от 15.07.2016 сроком выполнения работ с 15.07.2016 по 28.02.2017 N 001440 от 08.12.2017 сроком выполнения работ с 08.12.2017 по 31.05.2018 N 000427 от 08.03.2017, сроком выполнения работ с 08.03.2017 по 30.11.2017 и N 000694 от 08.06.2018, который расторгнут 30.11.2018 на основании уведомления заказчика от 26.11.2018.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 установлен факт трудовых отношений между Денисовым А.В. и МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала МТРК "Мир" с 15.07.2013 по 30.11.2017, истец восстановлен на работе в МТРК "Мир".

19.12.2019 МТРК "Мир" издан приказ N2к/397, которым Денисов А.В. восстановлен на работе в должности и по графику в соответствии с актом Московского городского суда от 18.12.2019 и допущен с 19.12.2019 к выполнению должностных обязанностей согласно условиям трудового договора и графику работы; с приказом Денисов А.В. ознакомлен 23.12.2019. В этот же день истец ознакомлен с графиками работы на декабрь 2019 года и январь 2020 года (рабочие смены 19.12.2019, 23.12.2019, 27.12.2019, 31.12.21019, 04.01.2020, 08.01.2020, 12.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020 и 28.01.2020).

Ответчиком составлен трудовой договор N 233 от 19.12.2019, по условиям которого Денисов А.В. принимается на работу в МТРК "Мир" по основному месту работу на неопределенный срок в должности инженера технической поддержки ньюсрум Службы информационных технологий по месту работы, расположенном в каб. 856, с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности (сутки через трое), начало работы в 09.00, перерывы в работе с 13.00 до 14.00 и с 17.00 до 18.00, а также 19.12.2019 утверждена должностная инструкция инженера технической поддержки ньюсрум Службы информационных технологий. Трудовой договор и должностная инструкция истцом не подписаны.

10.01.2020 приказом N 2к/002 от 10.01.2020 Денисов А.В. уволен из МТРК "Мир" по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул), основанием указаны акты об отсутствии на рабочем месте от 24.12.2019, докладная от 24.12.2019, уведомление о необходимости предоставления объяснений от 27.12.2019, акт об отказе дать письменные объяснения от 09.01.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 по кассационной жалобе МТРК "Мир" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В этой связи 02.06.2020 МТРК "Мир" издан приказ N 2/074-1, которым приказ N 2к/397 от 19.12.2019 о восстановлении Денисова А.В. на работе отменен.

По результатам повторного апелляционного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 решение Таганского районного суда города Москвы от 25.04.2019 отменено и по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Денисовым А.В. и ЗАО МТРК "Мир" в лице Российского Национального Филиала МТРК "Мир" с 15.07.2013 по 30.11.2018, истец восстановлен на работе в ЗАО МТРК "Мир" по основному месту работу в должности инженера технической поддержки ньюсрум с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности.

01.10.2020 МТРК "Мир" издан приказ N2к/221, которым Денисов А.В. восстановлен по основному месту работу в должности инженера технической поддержки ньюсрум с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности и допущен с 01.10.2020 к выполнению должностных обязанностей согласно условиям трудового договора и графику работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. увольнение Денисова А.В. на основании приказа от 10 января 2020 г. и данный приказ были признаны незаконными и данный приказ был отменен. В остальной части решение Таганского районного суда г.Москвы от 13.10.2021 г. было оставлено без изменений.

Последующим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г, решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 г. в части размера взысканного заработка было изменено и с ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" в пользу Денисова А.В. взыскан средний заработок в размере 940 800, 00 руб, то есть с учетом периода вынужденного прогула с 02.06.2020 по 07.10.2020 (7350 руб. х 32 смены), поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. увольнение Денисова А.В. на основании приказа от 10 января 2020 г. и данный приказ были признаны незаконными, данный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между истцом и ответчиком, а поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Денисова А.В. частично, суд верно исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период с 10 января 2020 г. по 01 июня 2020 г. из расчета 11 190 руб. за смену не имелось, поскольку размер оплаты труда истца за смену в сумме 7350 руб. установлен апелляционным определением Московского городского суда от 26 августа 2020, иных доказательств в рамках ст. ст. 57, 72 Трудового кодекса изменении условий трудового договора и подписания дополнительных соглашений суду не представлено, а поэтому указанные обстоятельства в рамках ст.61 ГПК ПФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. После отмены приказа об увольнении истец не работал и к работе не приступал, заработка не имел, поэтому руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Денисова А.В. заработка за период с 10 января 2020 по 01 июня 2020 в размере 264 600 руб. (за 36 смен в указанном периоде) согласно расчета приведенного судом в решении, поскольку заработок за период с 02.06.2020 по 07.10.2020 из расчета 7350 руб. за смену взыскан судебным постановлением от 01.06.2022.

При этом приведенный расчет среднего заработка ответчиком в суде не оспаривается, а доводы жалобы истца в части иного расчета среднего заработка признаются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном, субъективном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о взыскании среднего заработка в порядке ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения в указанной части оспариваемого решения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд первой инстанции правильно указал на то, что установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права Денисова А.В. не был пропущен, поскольку увольнение Денисова А.В. на основании приказа от 10 января 2020 было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г, при этом, истец обратился в суд с настоящим иском 13 августа 2022 г, то есть в течение года, поэтому истцом не был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное неприменение судом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истец требований при вынесении решения об оспаривании приказа об увольнении таких требований ранее заявлял.

Указанный довод жалобы ответчика не влечет отмену судебного решения, поскольку решение об отмене приказа об увольнении от 10.01.2020 принято 03.03.2022, при этом истец в пределах годичного срока со дня установленного срока выплаты спорный денежных средств - заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате 13.08.2022 обратился в суд с иском.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, а доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, по апелляционные жалобы Денисова А.В. и ЗАО "Межгосударственная Телерадиокомпания "МИР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: