Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФСК "Лидер" по доверенности Петровой Л.Г.

на решение Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

- взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" в пользу... а Ярослава Владимировича неустойку по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/2-11-252-3/АН от 07.11.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, - взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... Ярослав Владимирович обратился в суд с иском к ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР", просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/2-11-252-3/АН от 07.11.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 ноября 2019 года между ним и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" был заключен договор N СКЛ-2/2-11-252-1/АН участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) жилое здание N 2 по ГП со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по адресу: адрес. Объектом долевого строительства по договору является квартира, N квартиры на площадке 6, N квартиры по проекту 252, расположенная на 11 этаже данного жилого дома, данный объект подлежит передаче истцу ответчиком не позднее 30 сентября 2021 года. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был. Квартира принята истцом от ответчика по акту приема-передачи 09 апреля 2022 года. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 191 дней (6 месяцев 9 дней). Однако с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 179, устанавливающего особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в части уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, неустойка за просрочку передачи спорного объекта рассчитана истцом до 28 марта 2022 года включительно, что составляет 179 дней (5 месяцев 28 дней). Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке за уплатой неустойки, однако такое требование ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Большовой Е.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Петрова Л.Г. в судебное заседание явилась, представила возражения с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ. В возражениях указано на то, что истец уклонялся от получения объекта долевого строительства, размер неустойки завышен и неверен период, за который она заявлена, оспаривает право на получение штрафа в связи с обращением в суд после издания Постановления Правительства РФ N 479 (л.д.26-29).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене в части которого просит представитель ответчика Петрова Л.Г.., полагая взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей взысканию, указывает на допущенную кредитором просрочку принятия объекта, просит о предоставлении отсрочки до 30 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2019 года между истцом... ым Ярославом Владимировичем и ответчиком ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" был заключен договор N СКЛ-2/2-11-252-3/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое здание N 2 по ГП со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира), со следующими характеристиками: секция N 2, N квартиры на площадке 6, N квартиры по проекту 252, расположенная на 11 этаже указанного Жилого дома.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется выполнить работы по планировке объекта (возведению межкомнатных перегородок), отделочные работы в объекте в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении N 2 к Договору (п. 2.1. договора участия в долевом строительстве).

Передача спорного объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору (п. 2.3. договора участия в долевом строительстве).

Вместе с тем, в срок, установленный договором, указанное жилое помещение застройщиком истцу передано не было, квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи 09 апреля 2022 года.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец неоднократно (12.11.2021г, 04.04.2021г.) вручал ответчику уведомления о своей готовности принять квартиру, в которых просил ответчика назначить день и время передачи спорного объекта.

Доказательств, что ответчик, помимо сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, направил истцу в ответ на его уведомления, сообщение с указанием на конкретную дату, время и место подписания двустороннего акта, а истец в такую дату не явился для принятия объекта, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, не представлены относимые, допустимые доказательства, что истец уклонился от принятия квартиры, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с условиями договора, объект должен был быть передан 30 сентября 2021 года, таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона N214-ФЗ, должна применяться учетная ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, установленного в договоре - по состоянию на 30.09.2021.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10 сентября 2021 года в период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6, 75%.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, устанавливающего особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в части уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, указанная неустойка, не подлежит начислению с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 включительно.

В связи с изложенным размер неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года составляет сумма (7 298 354, 01*179*2*1/300*6, 75%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд признал неустойку в сумме сумма является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, срока нарушения ответчиком обязательств по договору, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения истцу, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вместе с тем, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика, поскольку требование об уплате неустойки было заявлено к ответчику после вступления в законную силу настоящего постановления, то есть после 29 марта 2022г. В части отказа во взыскании штрафа решение суда сторонами не обжалуется.

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, судебная коллегия отклоняет. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд первой инстанции учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С утверждениями заявителя жалобы о том, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства коллегия не согласна, полагая их недоказанными, при том, что бремя доказывания просрочки кредитора лежало на ответчике.

Ссылки ответчика на его право получить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2022 года не влекут отмены или изменения самого решения. Ответчик не лишен возможности просить о предоставлении отсрочки в суде после вступления судебного постановления в законную силу. Следует отметить, что с момента вынесения решения истекло более полугода, апелляционное рассмотрение дела прошло в мае 2023 года, что фактически предоставило отсрочку на весь период до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: