Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3504/2023[88а-4616/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Пашаева Н.Ю. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашаев Н.Ю. обратился в суд с административным иском к к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что Пашаев Н.Ю. является владельцем земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 7032, 79 кв.м, по адресу: "адрес" Установленная в отношении указанного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. кадастровая стоимость в размере 50 932 027, 80 рублей очевидно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым экспертом в размере 21 710 000 рублей, что приводит к необоснованному увеличению размера уплачиваемого земельного налога.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. уточненные требования Пашаева Н.Ю. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 14 941 000 рублей.

В кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан, поданной 20 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В письменном отзыве Администрация городского округа "город Хасавюрт" выражает согласие с доводами кассационной жалобы и полагает о наличии оснований для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Пашаеву Н.Ю. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 7032, 79 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для организации автостанции и строительства комплекса дорожного сервиса".

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего Пашаеву Н.Ю. земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 50 932 027, 80 рублей на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 октября 2005 г. 21 февраля 2013 г. внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 50 932 027, 80 рублей. 22 января 2020 г. данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, в результате чего ему присвоен статус "архивный". Вместе с тем, учитывая обязанность административного истца по уплате земельного налога за 2019 г. и предыдущие налоговые периоды, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, а также, учитывая его право на пересчет суммы налоговой базы, суд пришел к выводу, что у Пашаева Н.Ю. на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет независимого оценщика ФИО3 от 30 ноября 2021 г. N 21/11-362, согласно которому по состоянию на 1 декабря 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 21 710 000 рублей.

Исследовав представленный отчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный отчет не может быть признан доказательством, поскольку в нарушение требований пунктов 10, 11 и 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, оценщиком не в полной мере проведено исследование рынка земельных участков в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого земельного участка, что не позволяет сравнить выводы отчета о стоимости земельного участка со средними ценами рынка земельных участков на дату оценки и дает суду основания полагать проведенное оценщиком исследование не соответствующим принципу достаточности.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов отчета определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО4, являющегося сотрудником ФГБУ ФИО12" от 29 апреля 2022 г. N 59/2-4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 14 972 809, 91 рублей. Однако в связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО4, в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО N 7 при анализе рынка недвижимости на дату оценки по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО13" ФИО5 от 21 июня 2022 г. N 9-ОПСТ-Э-06-2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 22 720 000 рублей. Поскольку экспертом ФИО5 в ходе выполнения судебной экспертизы допущены ошибки, выразившиеся в неполноте исследования, по делу была назначена еще одна повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО14" ФИО6 от 10 августа 2022 г. N 045/010822-Э, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 14 941 000 рублей.

Удовлетворяя уточненные требования Пашаева Н.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной экспертизе 10 августа 2022 г. N 045/010822-Э. Судом также определен период применения кадастровой стоимости и дата подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости, произведено распределение судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на материалах дела и сделанных в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, а принятые по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии второго повторного экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, повторное заключение эксперта от 10 августа 2022 г. N 045/010822-Э выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством, поскольку оно мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

При оценке судебной экспертизы судами мотивированно указано, что определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является корректным; выбор объектов-аналогов является допустимым и надлежащим, как и последующее использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов с последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Доводы жалобы об отсутствии достаточной информации об источниках сведений относительно избранных экспертом объектов-аналогов, что нарушает основной принцип проверяемости отчета об оценке, подлежат отклонению, поскольку источники информации приведены экспертом ФИО15" ФИО6 в виде сканов объявлений в приложении к заключению от 10 августа 2022 г. N 045/010822-Э.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце), что предусмотрено частью 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, заявителем жалобы в судах первой и апелляционной инстанций не приведено.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости возложения судебных расходов на административного истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Положения статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расхождение с рыночной стоимостью (более, чем в два раза) признано судами первой и апелляционной инстанции не приемлемым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и, соответственно, является подтверждением ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца как налогоплательщика. В связи с этим судебные издержки обоснованно отнесены на административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ