Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11698/2023[88-13971/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Алексея Ивановича к АО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене пункта приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, возложении обязанности изготовить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, произвести начисление и выплату премии, взыскании процентов за несвоевременную выплату премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чернышова Алексея Ивановича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.И. обратился в суд с иском к АО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене пункта приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, возложении обязанности изготовить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, произвести начисление и выплату премии, взыскании процентов за несвоевременную выплату премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Чернышову А.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Чернышов А.И. просит отменить решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Чернышов А.И, представитель АО "Региональный расчетно-кассовый центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышов А.Н. работал в АО "РРКЦ" начальником планово-экономического отдела с 09.09.2020 по 25.10.2021.

Должностной инструкцией от 18.01.2010, с которой истец был ознакомлен под роспись, определены обязанности начальника планово-экономического отдела АО "РРКЦ", в том числе: руководство составлением бюджета доходов и расходов общества на текущий год, поквартально и ежемесячно (пункт 2.1.1), проведение работ по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности общества и разработке мероприятий по повышению эффективности деятельности общества (пункт 2.1.2), руководство работой отдела, ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и обязанностей в соответствии с положением об отделе (пункт 2.1.15), подготовка ежемесячно макетов оборотной стороны единых платежных документов с заполненными реквизитами поставщиков услуг в адресной и финансовой части и передача их начальнику отдела автоматизации и внедрения не позднее 1-го числа расчетного месяца (пункт 2.1.17, приказ N-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом генерального директора АО "РРКЦ" N-к от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Дисциплинарный проступок выразился в нарушении пункта 2.1.2 трудового договора от 09.09.2020, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РРКЦ" от 26.10.2018 и пункта 3.1 распоряжения N 03-р от 31.05.2021 (срок предоставления не позднее 29 числа), а именно, 29.06.2021 Чернышовым А.И. не были предоставлены на согласование заместителем генерального директора по производству макеты оборотной стороны единых платежных документов на июль 2021 года; в нарушение пункта 3.3 распоряжения N 03-р от 31.05.2021 02.07.2021 Чернышов А.И. отправил по корпоративной электронной почте на утверждение макеты обратной стороны единых платежных документов генеральному директору и, не получив резолюции об утверждении генеральным директором предоставленных им макетов оборотной стороны единых платежных документов на июль 2021 года, передал их для согласования печати без утверждения генеральным директором; в нарушение пункта 2.1.17 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела от 18.01.2010, пункта 2.1.2 трудового договора от 09.09.2020, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РРКЦ" от 26.10.2018 и пункта 3.3 распоряжения N 03-р от 31.05.2021 Чернышов А.И. не предоставлял макеты оборотной стороны единых платежных документов на июль 2021 года начальнику отдела автоматизации и внедрения, что привело к необходимости срочного перераспределения нагрузки на других работников, а также повлекло риски претензий клиентов АО "РРКЦ".

Приказом генерального директора АО "РРКЦ" N48-к от 27.09.2021 к Чернышову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось совершение Чернышовым А.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении раздела 4 Регламента подготовки бюджета доходов и расходов АО "РРКЦ" на 2022-2024 гг, пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 приказа N-п от 27.07.2021, пункта 3.1.1 Положения о планово-экономическом отделе АО "РРКЦ" от 30.07.2012, пунктов 2.1.13 и 2.1.15 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела от 18.01.2010, пункта 2.1.2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РРКЦ" от 26.10.2018, а именно Чернышовым А.И. 31.08.2021 бюджетной комиссии не были предоставлены следующие документы: прогноз исполнения бюджета доходов и расходов АО "РРКЦ" за 2021 год; расшифровка доходов и расходов для заполнения формы 1 "Бюджет доходов и расходов АО "РРКЦ" на 2022-2024 гг."; пояснительная записка, подробно описывающая основные бизнес-метрики (сбор платежей, доходы, расходы, риски проекта и т.д.) статей плана бюджета доходов и расходов на 2022-2024 гг.; в нарушении пунктов 4.3 и 4.5 Регламента подготовки бюджета доходов и расходов АО "РРКЦ" на 2022-2024 гг. (приложение N к приказу N-п от ДД.ММ.ГГГГ), пункта 3.2 приказа N-п от 27.07.2021, пункта 3.1.1 Положения о планово-экономическом отделе АО "РРКЦ" от 30.07.2012, пунктов 2.1.13 и 2.1.15 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела от 18.01.2010, пункта 2.1.2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РРКЦ" от 26.10.2018, с которыми работник был ознакомлен под роспись, а именно 31.08.2021 Чернышовым А.И. предоставлен на рассмотрение бюджетной комиссии проект бюджета доходов и расходов на 2022-2024 гг, в котором содержались недостоверные, некорректные данные, что привело к сбою в работе других работников и необходимости срочного перераспределения нагрузки на других работников, а также повлекло риски предоставления собственникам недостоверной информации о финансовых

результатах деятельности АО "РРКЦ", а также финансовые риски АО "РРКЦ". С данным приказом Чернышов А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора АО "РРКЦ" N-к от 04.10.2021 к Чернышову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1.5.1 и 2.1.17 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела от 18.01.2010, пункта 2.1.2.1 трудового договора от 09.09.2020 и пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "РРКЦ" от 26.10.2018, а именно, Чернышов А.И. не предоставлял макеты оборотной стороны единых платежных документов на сентябрь 2021 года начальнику отдела автоматизации и внедрения, что привело к необходимости срочного перераспределения нагрузки на других работников и увеличению фонда оплаты, а также повлекло финансовые риски и риски претензий клиентов АО "РРКЦ". С приказом истец ознакомлен 04.10.2021.

Приказом генерального директора АО "РРКЦ" N-к от 25.10.2021 Чернышов А.И. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом истец ознакомлен 25.10.2021.

Основанием для увольнения Чернышова А.И. послужили: докладная записка начальника отдела автоматизации и внедрения от 05.10.2021; акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 13.10.2021; приказы о наложении дисциплинарных взысканий N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Чернышова А.И. от 11.10.2021.

По результатам проведенного служебного расследования в акте от 13.10.2021 комиссия установиланеисполнение Чернышовым А.И. обязанности по изготовлению и передаче в отдел автоматизации в срок не позднее 1-го числа расчетного месяца единых платежных документов на октябрь 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чернышова А.И, суд первой инстанции исходил из установления факта ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, наличия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на Чернышова А.И. должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

При этом, судом установлено, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, а наложенное работодателем на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа генерального директора АО "РРКЦ" N-п от 20.07.2010 о внесении дополнений в должностную инструкцию, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и выплату ему премии за период с 01.03.2021 по 25.10.2021 в размере 80 % от оклада, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению об оплате труда и премированию премия зависит от определенных показателей работы сотрудников АО "РРКЦ".

Учитывая, что на основании служебных записок и отчетов по плану работ, ответчиком были изданы приказы о премировании работников с применением корректирующего коэффициента равного нулю для расчета ежемесячных премий Чернышову А.И, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 21, 22, 81, 129, 135, 189, 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт неоднократного неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, а также соблюдение процедуры увольнения, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствие дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о законности увольнения истца.

Изложенные Чернышовым А.И. в кассационной жалобе доводы о том, что изготовление макетов оборотной стороны платежных документов и составление бизнес-планов не входило в его должностные обязанности обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что при внесении изменений в должностную инструкцию начальника планово-экономического отдела работодатель не изменил его трудовую функцию, а лишь конкретизировал его должностные обязанности. Более того, внесение изменений в должностную инструкцию произведено до принятия истца на работу, с должностной инструкцией с внесенными в нее изменениями Чернышов А.И. был ознакомлен при поступлении на работу, то есть согласился с исполнением соответствующих обязанностей по занимаемой должности, после чего его трудовая функция не изменилась.

Доводы кассационной жалобы Чернышова А.И. о необоснованном отказе во взыскании премии не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников АО "РРКЦ" премия рассчитывается с учетом корректирующего коэффициента производственных нарушений, при этом при наличии допущенных производственных нарушений корректирующий коэффициент может быть установлен в размере 0 %, то есть указанная премия носит переменный характер, зависит от качества труда, устанавливается при достижении работником определенных показателей. Учитывая, что работодатель в данном случае пришел к выводу об отсутствии оснований для поощрения истца в спорный период в связи с тем, что имелись нарекания по работе, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании премии.

Доводы кассационной жалобы Чернышова А.И. о том, что он не был ознакомлен с приказами об установлении премии, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку стимулирующие выплаты, не носящие постоянный и обязательный характер, не относятся к тем существенным условиям трудового договора, об изменении которых работодатель должен предупреждать работника.

Доводы кассационной жалобы Чернышова А.И. о том, что давая задания, которые невозможно выполнить в установленный срок, а также поручая дополнительные задания, работодатель вынуждал его уволиться, отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные материалами дела и исследованными судами доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи