Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5979/2023[88-7587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2519/2022 по иску Пульникова Александра Сергеевича к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пульникова Александра Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дорофееву А.С, указавшую на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пульников А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"), с учетом уточнений, о признании приказа N612 от 27 декабря 2021 года незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 декабря 2021 года до дня отмены приказа N612, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года ответчиком издан приказ N 612 об отстранении его от работы как работника, отказавшегося от вакцинации. Считает приказ незаконным, поскольку оснований для его отстранения не имеется, также необоснованно работодателем на него возложена обязанность предоставить сведения о состоянии здоровья. Более того, препарат для вакцинирования не прошел все фазы испытания.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года, исковые требования Пульникова А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пульников А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Истец Пульников А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Пульников А.С. состоит в трудовых отношениях с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в должности стрелка (по сопровождению грузов) стрелковой команды ст. Войновка Сибирского отряда ведомственной охраны филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по Свердловской железной дороге.

В должностные обязанности стрелка (по сопровождению грузов) входит охрана грузов (в том числе специальных) в пути следования и на железнодорожных станциях.

Сибирский отряд ведомственной охраны является структурным подразделением филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Свердловской железной дороге, основными видами деятельности являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; организация и осуществление профилактики пожаров, осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

13 декабря 2021 года ответчиком издано указание N329 о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, согласно которым приказано работникам Сибирского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, представить документы о прохождении вакцинации, либо документы о противопоказаниях к вакцинации. Работники, не прошедшие вакцинацию подлежат отстранению от работы в соответствии с абзацев 8 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным указанием Пульников А.С. ознакомлен 27 декабря 2021 года.

Письменным заявлением от 27 декабря 2021 года Пульников А.С. отказался от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

27 декабря 2021 года работодателем издан приказ N612, которым стрелок стрелковой команды ст. Войновка Пульников А.С. временно отстранен от работы с 27 декабря 2021 года в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации (предъявления подтверждающих документов об имеющихся противопоказаниях к вакцинации).

С данным приказом Пульников А.С. ознакомлен 27 декабря 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Тюменской области по эпидемическим показаниям", статьи 76, Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что медицинских противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или оформленного в установленном порядке медицинского отвода у истца не имелось; работодатель уведомлял работника о необходимости исполнения требований закона; работник был предупрежден о последствиях неисполнения законных требований, в связи с чем пришел к выводу о законности действий ответчика по отстранению Пульникова А.С. от работы.

Не установив нарушения трудовых прав Пульникова А.С. со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 4 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 ода N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N8 "О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области" определены категории (группы) граждан, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию: в сфере образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной защиты и социального обслуживания, деятельности по отдыху и оздоровлению детей, в том числе частной формы собственности. В частности, указано на необходимость обеспечить с 18 октября 2021 года проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, гражданам работающим на основании трудового договора, служебного контракта, гражданско-правового договора в организациях (учреждениях) независимо от форм собственности, осуществляющих детальность в сфере образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной защиты и социального обслуживания, в том числе частной формы собственности. Для этого, необходимо организовать проведение профилактических прививок, вышеуказанным лицам, первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 12 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины новой коронавирусной инфекцией - в срок до 03 декабря 2021 года с охватом в соответствии с планом 80% от общей численности работников. Обеспечить отстранение от работы с 12 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания. Лиц, имеющих медицинские противопоказания перевести на дистанционный режим работы.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Верно применив приведенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ работодателя соответствует постановлению главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8, положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года.

Нарушений трудовых прав Пульникова А.С. при издании приказа, отстранении его от работы не допущено, поскольку она, будучи извещенным о необходимости вакцинации, в отсутствие медицинских противопоказаний от её проведения отказался, полностью осознавая последствия принятого им решения о наличии у работодателя права отстранить его от исполнения трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, в том числе и истца, и не может расцениваться как нарушение его конституционных и трудовых прав. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика в данном случае расцениваются как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о нарушении процедуры отстранения от работы, наличии в действиях ответчика факта злоупотребления правом.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно указанию начальника Сибирского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Свердловской железной дороги от 13 декабря 2021 года N 929, содержащего аналогичные постановлению главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8 положения, были установлены следующие сроки прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции: до 12 ноября 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной; до 03 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. 01 декабря 2021 года в указанное постановление внесены изменения, постановление дополнено пунктом об обязательной вакцинации работников охранных предприятий. В отношении вновь указанных сфер деятельности в пункте 7.2.1 указано организовать проведение профилактических прививок контингентам, подлежащим обязательной вакцинации в соответствии с подпунктами 1.8 - 1.16 пункта 1 настоящего Постановления первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 24 декабря 2021 года; вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции - в срок до 14 января 2022 года - с охватом в соответствии с планом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что на 27 декабря 2021 года, то есть на момент издания оспариваемого приказа, Пульников А.С. не был вакцинирован ни первым компонентом вакцины, ни однокомпонентной вакциной, что свидетельствует о нарушении им установленных сроков вакцинации и исключает возможность прохождения полного курса вакцинации.

Кроме того, истцом на момент вынесения оспариваемого приказа не было представлено документов, с достоверностью подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 октября 2021 года N 30-4/И/2-17927).

Отстранение Пульников А.С. от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, исходя из положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, не дана оценка тому, что истец не является носителем возбудителей новой коронавирусной инфекции, в отношении него осуществлена дискриминация в виде лишения возможности трудиться и получать вознаграждение, не могут явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пульникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи