Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7140/2023[88-8590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеконференц-связи гражданское дело N 2-1929/2022 по иску Денисовой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Коняевой Ольге Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коняевой Ольги Сергеевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее от Денисовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Коняевой Ольги Сергеевны - Воложениновой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова О.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Коняевой О.С. об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указала, что она с сентября 2018 года по 18 января 2022 года работала в поваром 5 разряда у ИП Коняевой О.С. в столовой школы д. Мостовая МОАУ "Лобановская средняя школа", была фактически допущена до работы с установленным режимом рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность смены 08 часов. В зависимости от количества отработанных смен заработная плата составляла 10 000 руб. - 15 000 руб. в месяц. При трудоустройстве трудовые отношения сторон оформлены не были, однако истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. В январе 2022 года ей стало известно о том, что по сведениям Пенсионного фонда она была принята на работу 22 октября 2021 года и уволена 31 декабря 2021 года по собственной инициативе, тогда как фактически она работала по 18 января 2022 года. При этом в трудовую книжку внесены сведения о работе поваром 5 разряда с 22 октября 2021 года и о расторжении трудового договора 18 января 2022 года по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила: установить факт трудовых отношений с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возложить обязанности на ответчика внести запись об увольнении по соглашению сторон и о периоде работы в качестве повара 5 разряда с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года, за указанный период в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера произведенных выплат, и представить сведения о трудовой деятельности.

Определением суда от 06 октября 2022 года производство по делу в части требования о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года, исковое заявление Денисовой Ольги Николаевны удовлетворено: установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Коняевой Ольгой Сергеевной и Денисовой Ольгой Николаевной в период с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года в качестве повара 5 разряда; на индивидуального предпринимателя Коняеву Ольгу Сергеевну возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Денисовой Ольги Николаевны о приеме на работу поваром 5 разряда с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года; на индивидуального предпринимателя Коняеву Ольгу Сергеевну возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования в отношении Денисовой Ольги Николаевны за период ее работы с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года и представить сведения о ее трудовой деятельности в приведенный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования.

С индивидуального предпринимателя Коняевой Ольги Сергеевны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ИП Коняева О.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу истец Денисова О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Истец Денисова О.Н, ответчик индивидуальный предприниматель Коняева О.С, представитель третьего лица Лобановской средней школы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Коняева О.С. с июня 2018 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Из представленных в материалы договоров следует, что ответчик с 01 сентября 2018 года по 2021 год оказывала услуги по организации горячего питания для воспитанников детского сада по адресу: д "данные изъяты" организации подвоза горячего питания до Мостовской школы МАОУ "Лобановская средняя школа" ("данные изъяты"); с 10 января 2022 года по организации горячего питания для учащихся структурного подразделения МАОУ "Лобановская средняя школа" по адресу: д "данные изъяты".

В штатном расписании ответчика с 2018 года имеется должность повара 5 разряда.

Истец имеет свидетельство и удостоверение по профессии повар, в медицинской книжке имеются отметки о прохождении осмотра врачей в 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

С февраля 2019 года по март 2022 года на счет истца от Ольга Сергеевна К. ежемесячно переводились денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного 22 октября 2021 года между ИП Коняевой О.С. и Денисовой О.Н. трудового договора, истец принята в качестве повара 5 разряда в пищеблок по адресу: "данные изъяты" на неопределенный срок.

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица, представляемой органами Пенсионного фонда Российской Федерации, истец уволена от ИП Коняевой О.С. 30 декабря 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в соответствии с приказом от 30 декабря 2021 года N 42.

Разрешая спор и приходя к выводу об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами в указанный период сложились трудовые отношения, поскольку Денисова О.Н. была допущена ответчиком ИП Коняевой О.С. до исполнения обязанностей повара 5 разряда, истец свои должностные обязанности выполняла по установленному графику работы в период с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года, подчинялась Денисова О.Н. непосредственно ИП Коняевой О.С, осуществляла свои обязанности под ее контролем и управлением, за что получала зарплату от Денисовой О.Н.

Установив факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении ответчиком в трудовую книжку записи о приеме его на работу в качестве повара 5 разряда с 01 сентября 2018 года и увольнении 21 октября 2021 года, возложении обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Денисовой О.Н, исходя из заработной платы истца, о возложении на ИП Коняеву О.С. обязанности представить сведения о трудовой деятельности Денисовой О.Н. с 01 сентября 2018 года по 21 октября 2021 года в соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку факт установления трудовых отношений между сторонами установлен решением по настоящему делу, то срок истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда относительно оснований, по которым истцом не пропущен срок, признав данные выводы суда ошибочными, но не влекущими отмену решения суда.

Установив обстоятельства того, что трудовые отношения в спорный период не были надлежащим образом оформлены и не признавались ответчиком, Денисовой О.Н. стали известны при получении трудовой книжки в марте 2022 года при отсутствии в ней соответствующих записей, а также об увольнении истец узнала при получении сведений о трудовой деятельности посредством сервиса Госуслуги в январе 2022 года, после чего предпринимала меры по защите своих прав, направив обращение в Государственную инспекцию труда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения трудового спора по существу и об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в спорный период времени между Денисовой О.Н. и ИП Коняевой О.С. трудовых отношений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанции, и приведенному правовому регулированию. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции установлены правильно и в соответствии с требованиями закона.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

По смыслу статей 15, 16, 56, 303, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств наличия трудовых отношений, а выполнение работы по устному соглашению не влечет их возникновения, не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам третьего лица о том, что в столовой школы по "данные изъяты" пищеблок не работал, договоры на организацию горячего питания заключались с 2022 года, а до конца 2021 года приготовлением пищи занимался другой работник ответчика Захарич С.Н, подтвердившая указанное в нотариально заверенных пояснениях, является несостоятельным, поскольку все представленные доказательства оценены судом в совокупности, объяснения сторон, показания свидетелей должны быть даны непосредственно в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей со стороны истца: "данные изъяты" свидетели, находящиеся в дружеских отношениях с истцом, являются заинтересованными лицами, их показания противоречивы в части определения места работы истца, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку исследованных доказательств, тогда как переоценка доказательств в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коняевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи