Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2310/2023[88-3080/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Саломатиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Екатерины Юрьевны к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Дьякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат.

В обоснование требований указано, что с 3 декабря 2007 года Дьякова Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО "Хабаровская горэлектросеть", занимает должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету и внутреннему аудиту. За периоды работы 2014 года и 2015 года истцу начислены, но не выплачены премии по итогам работы за год на общую сумму 45 714 рублей 39 копеек. Работодатель отказал в выплате указанных премий.

Дьякова Е.Ю. просила суд взыскать с АО "Хабаровская горэлектросеть" премии по итогам работы за 2014 год в размере 21 774 рублей 18 копеек, за 2015 год - 23 940 рублей 21 копеек, а также взыскать проценты за задержку выплат указанных премий в размере 51 989 рублей 19 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года, исковые требования Дьяковой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме, с АО "Хабаровская горэлектросеть" в пользу Дьяковой Е.Ю. взыскана задолженность в виде невыплаченной премии за 2014 года и 2015 год в размере 45 714 рублей 39 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты в размере 51 989 рублей 19 копеек. В доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 131 рубля 11 копеек.

В кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Указывает, что в соответствии с действующим у ответчика положением о премировании вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год выплачиваются из чистой прибыли предприятия, тогда как в 2014-2015 года прибыли у предприятия не было, в связи с чем, премия по итогам работы не начислялась и не выплачивалась, в расчетных листках Дьяковой Е.Ю. за август 2015 года и сентябрь 2016 года отсутствуют сведения о начисленной, но невыплаченной премии. Ссылаясь на приказ N 53 от 1 марта 2018 года, указывает, что истцом произведен неверный расчет компенсации за несвоевременную выплату премии за 2015 год, полагает, что расчет компенсации должен быть произведен начиная с 16 января 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 3 декабря 2007 года Дьякова Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО "Хабаровская горэлектросеть" в должности бухгалтера.

Приказами директора АО "Хабаровская горэлектросеть" N 600-к от 28 июля 2015 года и N 541-к от 5 августа 2016 года персоналу предприятия, в том числе и истцу, назначены вознаграждения по итогам работы за 2014 год и за 2015 год.

Согласно справке-расчету N 168 от 31 мая 2022 года о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за 2014, 2015 годы сумма вознаграждения Дьяковой Е.Ю. за 2014 год составила 25 028 рублей 18 копеек (21 774 рубля 18 копеек за вычетом НДФЛ), за 2015 год - 23 475 рублей 89 копеек (20 423 рубля 89 копеек за вычетом НДФЛ) и 4 042 рубля 32 копейки (3 516 рублей 32 копейки за вычетом НДФЛ)

До настоящего времени указанные премии ответчиком не выплачены, что подтверждается в том числе справкой N 349 от 6 сентября 2022 года, выданной АО "Хабаровская горэлектросеть".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 135, 191, 236, 392 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что указанная премия была начислена, но не выплачена; факт невыплаты указанной задолженности к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не отрицался.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд указал, что нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отклоняя довод ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и ставится в зависимость от наличия у предприятия прибыли, судебная коллегия указала, что решение о выплате премий по итогам работы за 2014 и 2015 годы работодателем принято, премии начислены. Сведения о том, что приказы о начислении и выплате вознаграждений за 2014 и 2015 годы отменены, ответчиком не представлены.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приказами работодателя АО "Хабаровская горэлектросеть" от 28 июля 2015 года N 600-к, от 5 августа 2016 года N 541-к работающему персоналу, в том числе истцу, начислено вознаграждение по итогам работы за 2014 год и по итогам работы за 2015 год.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения с иском в суд, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судами, обосновано учтены разъяснения, данные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказом АО "Хабаровская горэлектросеть" от 1 марта 2018 года N 53 внесены изменения в приказ от 5 августа 2016 года N 541-к в части срока выплаты премии - до 31 декабря 2019 года, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений быть не могут и подлежат отклонению, поскольку доводы о неверном определении периода и размера начисления компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы за 2015 год со ссылкой на названный приказ АО "Хабаровская горэлектросеть" от 1 марта 2018 года N 53, приведены ответчиком только в суде кассационной инстанции, ранее на данные обстоятельства ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы АО "Хабаровская горэлектросеть".

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи