Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3458/2023[88-4381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызранцева К.О. к акционерному обществу "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Баланс-специализированный застройщик" на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав объяснения сторон

установила:

Сызранцев К.О. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06.03.2020 между ним и АО "Баланс-специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве NР02-03-05-10-175, по условиям которого истцу подлежал передаче объект долевого строительства - квартира по строительному адресу: "адрес", площадью 34, 10 кв.м. Срок передачи определен договором не позднее 3 квартала 2021 года включительно. Цена объекта в сумме 7 092 800 руб. оплачена истцом в полном объеме, однако застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, изложенные в претензии от 05.02.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В своих исковых требованиях Сызранцев К.О. просил суд взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 по 15.03.2022 в размере 1 276 704 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.08.2022 (с учетом определения суда от 28.10.2022 об исправлении описки), исковые требования Сызранцева К.О. удовлетворены частично. С АО "Баланс-специализированный застройщик" в пользу Сызранцева К.О. взыскана неустойка в размере 350 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, всего взыскано 470 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Баланс-специализированный застройщик" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 500 руб.

АО "Баланс-специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.08.2022 до 31.12.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Баланс-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Баланс-специализированный застройщик" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, между АО "КЖБК-2" (АО "Баланс - Спецзастройщик") (застройщик) и Сызранцевым К.О. (участник) 06.03.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве NР02-03-05-10-175, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.12-21).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, застройщик взял на себя обязательство передать участнику однокомнатную квартиру N175 в многоквартирном жилом доме, корпус 2 по указанному адресу. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену (7 092 800 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п.2.1, 3.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен не позднее 3 квартала 2021 года.

Сумма по договору участия в долевом строительстве уплачена Сызранцевым К.О. в полном объеме.

15.06.2021 АО "Баланс-специализированный застройщик" направило в адрес Сызранцева К.О. уведомление об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства до 15.03.2022 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

28.07.2021 Сызранцевым К.О. направлен АО "Баланс-специализированный застройщик" ответ на уведомление, в котором указано об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору, несогласии с переносом сроков сдачи объекта.

05.02.2022 Сызранцев К.О. обратился к АО "Баланс-специализированный застройщик" с письменной претензией, в которой потребовал выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 30.09.2021 по 05.02.2022. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив в ходе судебного разбирательства, что застройщиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, квартира по состоянию на 30.09.2021 не передана Сызранцеву К.О, в то время как по договору от 06.03.2020 срок передачи квартиры был предусмотрен не позднее 3 квартала 2021 года, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (исходя из заявленного истцом периода выплаты неустойки с 01.11.2021 по 15.03.2022).

Суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ осуществил собственный расчет неустойки, применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на дату 01.11.2021 (7, 5% годовых), и определилразмер законной неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 по 15.03.2022 (135 дней) в размере 533 614, 99 руб. При этом, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, степень неблагоприятных последствий для истца, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким и на основании заявления АО "Баланс-специализированный застройщик", применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, определилк взысканию неустойку в размере 350 000 руб.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Баланс-специализированный застройщик" в пользу Сызранцева К.О. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, а также в силу ч.6 ст.13 этого Закона в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с АО "Баланс-специализированный застройщик" штраф в размере 100 000 руб, снизив его на 85 000 руб. (350 000 руб. + 20 000 руб. / 2 = 185 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также с размером взысканных сумм.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам ст.ст.151, 309, 310, 330-333, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Представленные в дело доказательства относительно характера допущенного ответчиком нарушения и обстоятельств, при которых эти нарушения имели место, оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие АО "Баланс-специализированный застройщик" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод о неправильном применении судами ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая должна быть применена на день исполнения обязательства (30.09.2021 - 6, 75%), а не на день, с которого истец просил взыскать неустойку (01.11.2021 - 7, 5%), не свидетельствует о нарушениях, повлекших неправильное рассмотрение дела, и не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку при подлежащей взысканию законной неустойке в размере 430 887, 60 руб. (7 092 800 х 135 х 2 х 1/300 х 6, 75%) судом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ взыскана неустойка в сумме 350 000 руб, которая ниже законной неустойки и отвечает последствиям нарушения обязательства, что отражено в апелляционном определении суда второй инстанции.

Довод о несоответствии размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для более значительного снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ приводился АО "Баланс-специализированный застройщик" в суде апелляционной инстанции, был проверен с учетом приведенных ответчиком причин несвоевременного исполнения обязательства, в том числе, обусловленных затруднениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции и с ограничительными мерами, введенными в отношении иностранных рабочих, и отклонен судом по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Камчатского краевого суда согласен.

Основания полагать, что взыскание неустойки в вышеназванном размере повлекло неосновательное обогащение истца, отсутствуют, поскольку суды установили правомерность требований о взыскании неустойки и определили ее размер в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств, при которых было допущено нарушение сроков исполнения обязательства, и применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы (со ссылкой на постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N442) о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа) основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Частью 1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.6).

Во исполнение п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 N46-ФЗ Правительством РФ 23.03.2022 принято постановление N442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N442), которое вступило в силу 25.03.2022.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N442 не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Позиция судов о возможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Доводы ответчика (со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N479) о невозможности начисления ему штрафных санкций и неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве также основаны на ошибочном применении норм материального права и не влекут отмену судебных актов.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, за период с 29.03.2022 (день вступления постановления в силу) по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что АО "Баланс-специализированный застройщик" нарушило права Сызранцева К.О. в период до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (при этом иск был предъявлен также до вступления постановления в законную силу), суды правомерно пришли к выводу об отсутствии препятствий для взыскания предусмотренных законом неустойки и штрафа.

Вопреки доводам АО "Баланс-специализированный застройщик", суды первой и второй инстанции верно применили положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, предоставив застройщику отсрочку уплаты взысканной неустойки и штрафа до 31.12.2022, не освободив при этом застройщика от выплаты соответствующих финансовых санкций.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела. Высказываясь о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда суды первой и апелляционной обоснованно исходили из нарушения ответчиком жилищных и потребительских прав Сызранцева К.О, повлекшего причинение истцу морального вреда.

чвНарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Баланс-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: