Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7892/2023[88-9894/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3309/2022 по иску Иванова А.И. к АО "Лобачевского 120" о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском АО "Лобачевского 120". В обоснование требований истец указал, что 12 ноября 2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой комплекс по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру общей площадью 71, 49 кв.м, на 20 этаже, с условным номером 398, корпус 2, по акту приема-передачи во 2 квартале 2021 года, то есть до 30 июня 2021 г. (включительно). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 2 481 108, 30 руб, из расчета ключевой ставки 9, 5%, действующей с 10 июня 2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 1 240 554, 15 руб. и судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г, исковые требования Иванова А.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу Иванова А.И. 700 000 руб. неустойки, 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, 352 500 руб. штрафа и 20 000 руб. судебных расходов, а всего 1 057 500 руб.

В кассационной жалобе Иванов А.И. просит отменить решение суда первой инстанции от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение от 14 февраля 2023 г, принять по делу новое судебное постановление, взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу Иванова А.И. 2 481 108, 30 руб. неустойки; 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда; 1 243 054, 15 руб. штрафа; 20 000 руб. судебных расходов. Указывает, что судебные инстанции, снижая неустойку, нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу истца - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2019 г. между сторонами заключен договор N участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого АО "Лобачевского 120" обязалось собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства Иванову А.И. в данном объекте: однокомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" на 20 этаже, корпуса 2, условный номер N, общей стоимостью 14 455 865 руб.

По условиям заключенного договора, срок передачи квартиры составляет 2 квартал 2021 г.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 23 марта 2022 г. Фактически квартира истцу передана 30 июня 2022 г, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором от 12 ноября 2019 г. срока передачи объекта долевого участия истцу как участнику долевого строительства, в связи с чем удовлетворили исковые требования Иванова А.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700 000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определили с учетом характера нарушения прав истца и причиненных ему как потребителю нравственных страданий, в сумме 5 000 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 352 500 руб.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами судов о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений направлены на неверное толкование норм гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды не учли факт просрочки передачи объекта долевого строительства на один год, доводы стороны истца о недобросовестном поведении застройщика, предоставление застройщикам в конкретный период времени существенных мер поддержки в рамках поддержки строительной отрасли, и о том, что снижение неустойки не мотивировано, судами полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу; в оспариваемых судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суды сочли возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. В частности, судами обоснованно учтены последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, а также что заявленная ко взысканию сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям, связанным с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы основанные на расчете неустойки с применением ключевой ставки на июнь 2022 г. (на момент передачи объекта долевого строительства) в размере 9, 5% не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (на 30 июня 2021 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 5, 5% годовых).

С учетом изложенного, оснований для увеличения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

А.В. Иванов