Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-568/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романовой Е.М, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-447/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" об оспаривании кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "Торговый дом "Перекресток"), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 754 062 263 рублей 21 копеек значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, которая в соответствии с отчетом об оценке от 21 декабря 2021 года N6/21-2, подготовленным оценщиком ООО "Квадро Эксперт", составляет 430 600 000 рублей, чем нарушаются права и обязанности АО "Торговый дом "Перекресток" как плательщика налога на имущество, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 3 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований АО "Торговый дом "Перекресток".

С АО "Торговый дом "Перекресток" в пользу экспертного учреждения взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 206 098 рублей 56 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, АО "Торговый дом "Перекресток" подало апелляционную жалобу, в которой административный истец со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно принял в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заключение судебной оценочной экспертизы, отказав в назначении повторной экспертизы. При этом заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки, которые влияют на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

Кроме того, указывает, что эксперт в рамках дополнительных пояснений скорректировал вывода эксперта и изменил стоимость спорного объекта недвижимости на 837 779 000 рублей, тем самым признал наличие ошибок в заключении.

При этом эксперт неполно ответил на поставленные вопросы в рамках рецензии. В частности, эксперт неверно произвел расчет распределение площадей по этажам, используя старый план экспликации из отчета ГКО.

Относительно апелляционной жалобы возражений не представлено.

Представители административного истца АО "Торговый дом "Перекресток", административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, ППК "Роскадастр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Амирханов А.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, о назначении повторной экспертизы.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Торговый дом "Перекресток" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", стр. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 13-26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 сентября 2021 года NКУВИ-002/2021-124193939 стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4, стр. 7, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 составила по состоянию на 1 января 2018 года 754 062 263 рублей 21 копеек (т. 1 л.д. 27).

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении указанного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 21 декабря 2021 года N6/21-2, подготовленный оценщиком ООО "Квадро Эксперт", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 430 600 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года на основании определения Московского городского суда от 31 января 2022 года назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы N 1014/19-4-22 от 20 мая 2022 года, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Артемовым В.И, Ступиным А.А, отчет об оценке от 21 декабря 2021 года N6/21-2, подготовленный оценщиком ООО "Квадро Эксперт", признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также установлена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилого здания с кадастровым номером N в размере 805 508 000 рублей.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению АО "Торговый дом "Перекресток", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной экспертизы с учетом письменного пояснения эксперта с корректировкой стоимости спорного объекта и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного нежилого здания отвечает интересам налогоплательщика, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что согласно письменным пояснениям к дополнительным вопросам к экспертному заключению N 1014/19-4-22 от 20 мая 2022 года, исключение корректировок на дату предложения у аналога N 3, принятого для расчета ставки аренды помещений на 1-м этаже, а также у аналогов N 2, N 3, принятых для расчета ставки аренды помещений на 2-м этаже, а также увеличение арендопригодной площади привели к изменению стоимости в рамках доходного подхода. Результат стоимости сравнительным подходом неизменен. Таким образом, с учетом изменений рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 6 973, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года составляет 837 779 000 рублей.

С учетом указанных выше письменных пояснений экспертов, доводов апелляционной жалобы и пояснений в заседании судебной коллегии представителя административного истца АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности АмирхановаА.И. относительно достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Артемовым В.И, Ступиным А.А. в заключении N 1014/19-4-22 от 20 мая 2022 года, судом апелляционной инстанции определением судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Артемову В.И, Ступину А.А. (т. 2 л.д. 98-103).

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы N 1689/19-4-23 от 28 апреля 2023 года рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания определена экспертами по состоянию на 1 января 2018 года в размере 837 779 000 рублей.

Относительно дополнительного заключения эксперта N 1689/19-4-23 от 28 апреля 2023 года поступили возражения административного истца, содержащиеся в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, согласно которым эксперты отразили в дополнительной экспертизе рыночную стоимость, указанную в письменных пояснениях, однако последние не являлись составной частью заключения экспертов. Административный истец указывает, что легализация стоимости в дополнительной экспертизе итоговой стоимости, отраженной в письменных пояснениях, является нарушением законодательства и прямо влияет на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Оценивая заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертами произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами сравнительному и доходному подходам, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение экспертов содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертами к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Дополнительное судебное экспертное заключение составлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы N 1689/19-4-23 от 28 апреля 2023 года. Выводы экспертов основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

В свою очередь административным истцом, административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности дополнительного экспертного исследования и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Выводы судебных экспертов не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости нежилого здания, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данного объекта недвижимости не представлено.

Оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя административного истца судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах экспертов и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в дополнительном заключении судебной экспертизы.

Между тем, учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания отвечает интересам налогоплательщика, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, состоявшееся по делу судебное решение отмене не подлежит.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, оснований не согласиться с постановленным судом решением в данной части не имеется, выводы суда соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи