Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-14335/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СЗ "Новый горизонт" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... к АО "СЗ "Новый горизонт" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ "Новый горизонт" в пользу... в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "СЗ "Новый горизонт" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику АО "СЗ "Новый горизонт" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 02 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако ответчик в нарушение условий договора передал истцу квартиру с недостатками.

Основываясь на изложенном, истец просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение строительных недостатков, неустойку за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также на почтовые услуги в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "СЗ "Новый горизонт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, начиная с 01.01.2023г, ссылаясь на то, что ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ст. 4, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из следующего.

02 марта 2019 года между ответчиком АО "СЗ "Новый горизонт" (застройщик) и истцом... Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, участок 6/11, корп. 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 16, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19, 80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 19, 80 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, при приемке объекта долевого участия истцом были обнаружены недостатки.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО "Альянс Сервер".

Согласно экспертному заключению N 21-0118/2-4 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, по адресу: адрес, составляет сумма

10 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков.

Однако требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

Из результатов заключения экспертов ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" N 99-125Э-22 от 02.08.2022 следует, что качество выполненных работ объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.5 и имеющего следующие проектные характеристики: условный номер - 16, этаж расположения - 3, номер подъезда (секции) - 1, проектная площадь 19, 80 кв.м, количество комнат - 1, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 02 марта 2019 года N.., строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ.

Перечень недостатков (дефектов) указан в исследовании по вопросу 1. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

Рыночная стоимость работ затрат на устранение выявленных недостатков нарушений объекта недвижимости, расположенного адресу: адрес, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в десятидневный с момента получения претензии истца срок стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства не возместил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком 14.02.2022 года, следовательно, срок удовлетворения требований истек 24.02.2022 года.

Истец просил суд о взыскании неустойки за период с 25.02.2022 года по 14.09.2022 года.

При этом суд учитывал, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31 декабря 2022 г. включительно;

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года.

Размер неустойки за данный период суд полагал исчислять следующим образом: сумма х 1% х 32 = сумма

В силу статьи 333 ГК РФ принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной, справедливой и разумной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма, полагая данную сумму справедливой и разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Указанные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в части начала течения данного срока, а также в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, изложенномым в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда были правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, суд первой инстанции предоставил отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.

Однако на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. N 1732, адрес "Новый Горизонт" предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на период по 30.06.2023 г.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в дальнейшем указанный срок с учетом сложившейся в стране ситуации может быть продлен, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части начала периода неустойки на будущее, а также в части даты предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что неустойка подлежит взысканию на будущий период со следующего дня после окончания моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479; предоставить отсрочку исполнения решения до для окончания моратория, установленного вышеуказанным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года в части взыскания неустойки на будущий период, предоставления отсрочки исполнения решения суда изменить.

Взыскивать с АО "СЗ "Новый горизонт" в пользу... неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до окончания моратория, установленного данным Постановлением.

В остальной части Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: