Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-17518/2023

УИД 77RS0023-02-2022-014996-28

Судья первой инстанции Гостюжева И.А, Гр. дело N 33-17518/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-8888/22 (первая инстанция)

16 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лемагиной И.Б, и судей Ланина Н.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Атлантик" на решение Савеловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлантик" в пользу Лисагиной Ирины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия от 29.10.2020 за период с 25.01.2022 по 25.02.2022 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Атлантик" госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО "Атлантик" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Атлантик" о взыскании неустойки в размере сумма за период с 25.01.20222 года по 28.02.2022 года, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Исковые требования мотивированы тем, что между Лисагиной И.В. и ООО "Атлантик" заключен Договор участия в долевом строительстве N В2-Б-1А от 29.10.2020 года, в соответствии с которым участнику должен быть передан объект долевого строительства - квартира N1, приведенной площадью 69, 08 кв. м, расположенная на 2-м этаже дома, возводимого по строительному адресу: адрес, корпус фио квартиры составила сумма В соответствии с п. 6.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.05.2021, однако срок передачи объекта ответчиком был нарушен. В связи с неисполнением застройщиком ООО "Атлантик" надлежащим образом условий договора N В2-Б-1А от 29.10.2020 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, истец обратилась с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Атлантик" по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Атлантик" на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214).

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между Лисагиной И.В. и ООО "Атлантик" был заключен Договор участия в долевом строительстве N В2-Б-1А от 29.10.2020 года, в соответствии с которым участнику должен быть передан объект долевого строительства - квартира N1, приведенной площадью 69, 08 кв. м, расположенная на 2-м этаже дома, возводимого по строительному адресу: адрес, корпус фио квартиры составила сумма

В соответствии с п. 6.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.05.2021.

Как следует из искового заявления, объект долевого строительства передан истцу только 19.05.2022.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.11.2021. 01.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности передать объект долевого строительства.

Как следует их отчета об отслеживании почтового отправления, которым направленное уведомление, оно не было получено истцом и возвращено отправителю.

25.02.2022 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства и направлены истцу почтовым отправлением. 19.05.2022 истцу переданы ключи от помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, с обозначенным истцом периодом начисления неустойки с 25.01.2022 года по 28.02.2022 года суд не согласился, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что односторонний акт приема-передачи объекта составлен застройщиком 25.02.2022 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за период после 25.02.2022 года удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции не согласился с примененной истцом ставкой рефинансирования при расчете неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно п. 6.2 договора ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу 31.05.2021. На данную дату действовала ставка 5%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 25.01.2022 по 25.02.2022 составляет: 20984234, 23*32*2*1/300*5% = сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2022 по 25.02.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Кроме того, судом первой инстанции предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки являются несостоятельными, поскольку установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, основания для большего снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г..включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г..включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г..включительно, не

начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г..включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

До подачи искового заявления истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей указанные требования, которая датирована 14.10.2021, с исковым заявлением истец в суд обратилась 19 мая 2022 года, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий истцу с ответчика присуждена компенсация морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атлантик", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: