Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18861/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Родина Константина Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Родина Константина Павловича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Родин К.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, указывая на то, что 15.02.2021 между сторонами заключено соглашение N 2 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.2-272/3 участия в долевом строительстве от 29.04.2019 года с учетом соглашения N 1 об уступке прав требования от 13.12.2019 года по договору N ДД17К-19.2-272/3 участия в долевом строительстве от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 88, 6 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, стоимостью сумма Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021, однако на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана.17.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2021 между сторонами заключено соглашение N 2 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.2-272/3 участия в долевом строительстве от 29.04.2019 года с учетом соглашения N 1 об уступке прав требования от 13.12.2019 года по договору N ДД17К-19.2-272/3 участия в долевом строительстве от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого истец являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по договору N ДД17К-19.2-272/3 понимается 3-комнатное жилое помещение, условный номер 19-272, с проектной общей площадью 88, 6 кв.м, расположенное на 5 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.1. договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2021 (п. 5.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцу 11.03.2022г, что подтверждается копией Передаточного акта к Договору N ДД17К-19.2-272/3.

17.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6, 8, 10, 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021г. по 27.02.2022г. в размере сумма.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ООО "А101" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Руководствуясь положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа по настоящему гражданскому делу сроком до 31 декабря 2022 года.

Рассматривая дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки и штрафа, поскольку выводы суда о согласии с представленным истцом расчетом неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного в договоре.

Поскольку 01.07..2021г. объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойки по договору.

Исходя из изложенного, неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства следует исчислять из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанных объектов, который согласован сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве, в данном случае 30.06.2021г. На данную дату действовала ключевые ставки Банка России в размере 5, 5% годовых.

Исходя из изложенного, за период с 01.07.2021 года по 27.02.2022 года подлежала начислению неустойка в размере 820522, сумма. (8826243, 40*5, 5*1/300*254дн.%*2).

Данный размер неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика до сумма, принимая во внимание небольшой период просрочки, степень вины ответчика с учетом всех обстоятельств дела, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При изменении размера взысканной неустойки в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, общая сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности будет соответствовать нормам материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечать балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по смыслу Постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и Законом РФ "О защите прав потребителей", возникших после 29 марта 2022 года, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 сами по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, кроме того, заявленный период взыскания не подпадает под действие моратория, предусмотренного указанным постановлением.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с изменением размера удовлетворенных материальных требований, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года изменить в части взысканного размера неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Родина Константина Павловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства- квартиры за период с 01.07.2021г. по 27.02.2022г. в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи