Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20788/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Александровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-8533/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Трейерова Александра Юрьевича к ООО "А101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Трейерова Александра Юрьевича:

- неустойку за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. (по договору N ДИ23М-П5-277) в размере сумма, - неустойку за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. (по договору N ДД23Х-П5-187) в размере сумма, - компенсацию морального вреда в размере сумма, - штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трейеров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.04.201 по 25.03.2022 по договору N ДИ23М-П5-277 в размере сумма, по договору N ДД23Х-П5-187 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенным 15.10.2019 между сторонами договорам участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объекты стоимостью сумма и сумма не позднее 31.03.2021. Ответчиком обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства исполнены только 25.03.2022. Направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустоек не были удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки и отмене в части присуждения штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции Трейеров А.Ю. не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "А101" - Корягин С.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, между Трейеровым А.Ю. и ООО "А101" заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23М-П5-277 от 15.10.2019 и договор участия в долевом строительстве от 15.10.2019 NДД23Х-П5-187.

В соответствии с договорами ООО "А101" обязуется не позднее 31.03.2021 передать объекты долевого строительства многоквартирного дома, нежилое помещение - машино-место N 277, общей площадью 19, 20 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. Бачурино, уч. 32 (строительный адрес), а так же нежилое помещение - внеквартирная кладовая N 187, общей площадью 2, 90 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. Бачурино, уч. 32 (строительный адрес).

Обязательства в части оплаты цены договора N ДИ23М-П5-277 в размере сумма, а также в части оплаты цены договора N ДД23Х-П5-187 в размере сумма Трейеровым А.Ю. исполнены в полном объеме.

ООО "А101" свои обязательства по передаче объектов долевого строительства Трейерову А.Ю. исполнены лишь 25.03.2022, о чем в материалах дела имеется акты приема-передачи, подписанные сторонами.

Трейеровым А.Ю. в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", содержащих понятие о договоре участия в долевом строительстве, регулирующих порядок передачи объекта долевого строительства и устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу машино-места и внеквартирной кладовой, суд на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ пришел к выводу об обоснованности исковых требований Трейерова А.Ю. о взыскании с ООО "А101" неустойки за период с 01.04.2021 по 25.03.2022. Приведенные истцом расчеты неустоек по договору N ДИ23М-П5-227 в размере сумма и по договору N ДД23Х-П5-187 судом признаны правильными и арифметически верными.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку за просрочку передачи машино-места до сумма и за просрочку передачи внеквартирной кладовой до сумма, признавая данный размер неустоек в полной мере способствующим соблюдению баланса интересов истца и ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО "А101" в пользу Трейерова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, что составило 50% от присужденной судом суммы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки, что повлияло на ее размер при применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором.

Из условий договоров участия в долевом строительстве от 15.10.2019 следует, что застройщик обязался передать участнику объекты после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2021 (пункты 5.1 договора).

По состоянию на 31.03.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 4, 5%. Истцом при исчислении размера неустойки была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, и приведенный истцом расчет судом был положен в основу решения.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при определении размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия при исчислении размера неустойки применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 4, 5%, действующую на дату, определенную договорами для исполнения обязательств, и определяет период начисления неустойки за заявленный истцом период с 01.04.2021 по 25.03.2022.

Размер неустойки за указанный период составит: по договору N ДИ23М-П5-227 - сумма (805670, 39 х 359 х 2 х 1/300 х 4, 5%); по N ДД23Х-П5-187 - сумма (161454, 31 х 359 х 2 х 1/300 х 4, 5%).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание изложенные в отзыве на иск обстоятельства, повлиявшие на увеличение сроков строительства многоквартирного дома, в том числе введенные запреты на осуществление строительных работ в связи с введенными ограничениями на территории г. Москвы из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, период допущенной ответчиком просрочки, несоразмерность размера подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по договору N ДИ23М-П5-227 до сумма, по договору N ДД23Х-П5-187 до сумма

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО "А101" о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу Трейерова А.Ю. судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на дату принятия судом решения) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в этот же период не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину.

В соответствии с абз. 6 п. 1 этого же Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Из материалов дела следует, что претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства были направлены Трейеровым А.Ю. в адрес ООО "А101" 30.05.2022, с настоящим иском Трейеров А.Ю. обратился в суд 04.08.2022, то есть указанные действия были совершены после введения в действие моратория постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При таких данных, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, которая без учета снижения неустоек, составит сумма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной с ООО "А101" в пользу Трейерова Александра Юрьевича неустойки, отменить в части взыскания штрафа.

Изложить решение суда в новой редакции.

Исковые требования Трейерова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Трейерова Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДИ23М-П5-277 за период с 01.04.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДД23Х-П5-187 за период с 01.04.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Трейерова Александра Юрьевича к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "А101" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: