Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33-20917/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и с удей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашевой ... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юлдашевой... к ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с незаконным отстранением от работы, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юлдашева М.Б. обратилась в суд с иском к ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА о признании приказа об отстранении от работы N3509-к от 01.09.2021 незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с незаконным отстранением от работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Юлдашева М.Б. указала, что 16.11.2020 г. с ней был заключен трудовой договор N 3331, в соответствии с которым истец принята на работу в ГБУ "ФСО "Юность Москвы" на должность хореографа. 01.09.2021 г. ответчиком был издан незаконный приказ N 3509-к "Об отстранении о занимаемой должности сотрудников учреждения, в соответствии с которым с 01.09.2021 г. она, в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, отстранена от занимаемой должности на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от занимаемой должности) без сохранения заработной платы по занимаемой должности на основании служебной записки директора СШОР "Юность Москвы" по синхронному плаванию "Труд" Теплякова В.Е. По мнению истца, законных оснований для ее отстранения не было, учитывая, что в настоящий момент клинические исследования не завершены, а потому вакцинация является медицинским экспериментом, тогда как принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным правом и российским законодательством. Кроме того, полагает, что работодателем допущены нарушения в части процедуры ее отстранения, что также свидетельствует о незаконности действий работодателя.

Истец Юлдашева М.Б. и ее представители Коротеева Г.А, Бред Е.Ю. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; представитель ответчика Титов А.И. в суде против удовлетворения иска возражал, представив возражения на иск.

29.06.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Юлдашева М.Б.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Спиряеву Е.А, возражения представителя ответчика Титова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: транспорта общего пользования, такси.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 г. между Юлдашевой М.Б. и ответчиком заключен трудовой договор N 3331, в соответствии с которым истец принята на работу в ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА на должность хореографа.

21.06.2021 г. ответчиком издан приказ N 83-об "О неукоснительном соблюдении Указа Мэра Москвы и Главного государственного санитарного врача" о выполнении Указа Мэра Москвы от 16.06.2021 г. N 32-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ" и мерах по предупреждению новой короновирусной инфекции (COVID -19) и постановления Главного государственного санитарного врача по г.Москве от 15.06.2021 г. N 1, об обеспечении вакцинации работников от новой короновирусной инфекции, в котором также указан период прохождения вакцинации.

В соответствии с Актом от 24.06.2021 г, составленным и подписанным сотрудниками ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА, 24.06.2021 г. истец отказалась от ознакомления с приказом N 83-об от 21.06.2021 г.(л.д.39).

В соответствии с актом от 31.08.2021 г, составленным и подписанным сотрудниками ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА, 31.08.2021 г. Юлдашева М.Б. отказалась от подписания обязательства проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции (COVID -19). Письменные объяснения давать отказалась (л.д.37).

Служебной запиской от 31.08.2021 г. Директор СШОР "Юность Москвы" по синхронному плаванию "Труд" Тепляков В.Е. довел до сведения генерального директора ГБУ "ФСО "Юность Москвы" Москомспорта В.А. Прохорова о том, что работник Юлдашева М.Б. отказалась от проведения профилактической прививки против новой короновирусной инфекции (COVID -19), просил отстранить Юлдашеву М.Б. от занимаемой должности на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от занимаемой должности) без сохранения заработной платы по занимаемой должности в соответствии с абз.7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

01.09.2021 г. ответчиком издан приказ N 3509-к "Об отстранении о занимаемой должности сотрудников ГБУ "ФСО "ЮНОСТЬ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА", в соответствии с которым с 01.09.2021 г. Юлдашева М.Б, в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранена от занимаемой должности на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от занимаемой должности) без сохранения заработной платы по занимаемой должности на основании служебной записки директора СШОР "Юность Москвы" по синхронному плаванию "Труд" Теплякова В.Е.

С указанным приказом истец ознакомлена под роспись без каких-либо замечаний и возражений, документов подтверждающих вакцинацию или медотвод работодателю не представила.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что действуя в соответствии с трудовым законодательством, работодатель обоснованно на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранил Юлдашеву М.Б. от работы на период эпидемиологического неблагополучия без начисления заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юлдашевой М.Б, суд первой инстанции руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", учитывая показания свидетелей Теплякова В.Е, Самойленко М.А, Минаевой И.А, Вороновой Е.В, обоснованно исходил из того, что истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы на основании приказа N3509-к от 01.09.2021г. являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Кроме того, с приказом об отстранении от работы была ознакомлена, не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом осуществлено не было.

Отклоняя довод истца о том, что та работа, которую она выполняла не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, судебная коллегия исходит из того, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты не только с неограниченным кругом сотрудников, администрацией спортивной школы, но и спортсменов, а также в рамках п.1.1.14 трудовой договор истца содержит требования обеспечивать жизнь и здоровье лиц, проходящих спортивную подготовку, поэтому отстранение истца в силу названных условий, поэтому требования работодателя об исполнении Постановления Главного государственного санитарного врача по г.Москве от 15.06.2021 г, а также приказа N83-об от 21.06.2021 об обеспечении вакцинации являются законными, оснований к отмене оспариваемого приказа у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер является верным, оспариваемый истцом приказ об отстранении судом не признан незаконным, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению ее от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения и дискриминации, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец по день вынесения решения не воспользовалась.

Ссылка в суде апелляционной инстанции представителя истца на то, что постановление главного санитарного врача от 15.06.2021 N1 утратило свою силу в марте 2022 года никоим образом не свидетельствуют о том, что в период его действия работодателем издан незаконный приказ об отстранении истца от работы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашевой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: