Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО А101" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Поповой Е.В, фио к ООО "А101" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Попова Андрея Юрьевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Поповой Елены Владимировны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2023 г. на срок до 30.06.2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Ю, Попова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "А101" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021 года между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве N ДД23К-7.4-622, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 7 (корп.N7.4) передать участникам объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером 7-622, расположенную на 15 этаже, в 12-й секции, проектной общей площадью 56, 30 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма

Истцы произвели оплату по договору в полном объёме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 г. на сумму сумма

Ответчиком нарушен срок передачи объекта, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.03.2022 года.

Период начисления неустойки составляет 165 дней с 01.10.2021 по 14.03.2022.

Также, 19.02.2021 года между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве N ДД23М-П7-64, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 7 (корп.N-) передать участникам объект долевого строительства: машино-место с условным номером ММ-64, расположенное на подземном этаже, проектной общей площадью 15, 80 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость машино-места с условным номером ММ-64, расположенного на подземном этаже, проектной общей площадью 15, 80 кв.м. составляет сумма

Истцы произвели оплату машино-места в полном объёме, что подтверждается п.6 передаточного акта от 27.03.2022 г.

В нарушение требований Договора N ДД23М-П7-64 участия в долевом строительстве объект долевого строительства ООО "А 101" передан участникам долевого строительства 27.03.2022 г.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта, период начисления неустойки составляет 178 дней с 01.10.2021 по 27.03.2022.

Требования досудебной претензии истцов от 04.08.2022 года о выплате неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору N ДД23К-7.4-622 в размере сумма, неустойку а просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору N ДД23М-П7-6 в размере сумма, штраф а неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма, в пользу каждого истца по сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик факт нарушения срока передачи объекта не отрицает, однако, полагал приведенный истцом расчет неустойки неверным. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать в полном объеме. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 19.01.2021 года между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве N ДД23К-7.4-622, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 7 (корп.N7.4) передать участникам объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером 7-622, расположенную на 15 этаже, в 12-й секции, проектной общей площадью 56, 30 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма

Истцы произвели оплату по договору в полном объёме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 г. на сумму сумма

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.03.2022 года, то есть с нарушением срока на165 дней - с 01.10.2021 по 14.03.2022.

19.02.2021 года между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве N ДД23М-П7-64, согласно которому ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 7 (корп.N-) передать участникам объект долевого строительства: машино-место с условным номером ММ-64, расположенное на подземном этаже, проектной общей площадью 15, 80 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость машино-места с условным номером ММ-64, расположенного на подземном этаже, проектной общей площадью 15, 80 кв.м. составляет сумма

Истцы произвели оплату машино-места в полном объёме, что подтверждается п.6 передаточного акта от 27.03.2022 г.

Объект долевого строительства в нарушение требований Договора N ДД23М-П7-64 ответчиком ООО "А 101" передан участникам долевого строительства 27.03.2022 г, период просрочки составил 178 дней - с 01.10.2021 по 27.03.2022.

Требования досудебной претензии истцов от 04.08.2022 года о выплате неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанную по ставке 6.75 % годовых, за период с 01.10.2021 по 14.03.2022, по договору N ДД23К-7.4-622 в размере сумма, по Договору N ДД23М-П7-6 за период с 01.10.2021 по 27.03.2022, в размере сумма, а всего сумма Согласно представленному ответчиком контррасчету, ответчик с указанным расчетом согласен.

Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, суд нашел требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки указывая, что имелись уважительные причины, из-за которых была допущена просрочка.

Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком, суд счел сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушениям обязательств, и в порядке ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до сумма, взыскав по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд требования истцов о компенсации морального вреда счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, а также степени вины причинителя вреда, полагал, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд требования истцов о взыскании с ответчика штрафа нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа за отказ от исполнения требований потребителя до сумма, взыскав по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца суд взыскал почтовые расходы по сумма, расходы на оформление доверенности по сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя в деле суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по сумма в пользу каждого, в остальной части требования судом отказано.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30.06.2023 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио о несогласии с размером штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, предусмотренный законом. Размер штрафа, определенный судом ко взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, о не согласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки. Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: