Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101", в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года за просрочку передачи квартиры в размере сумма, кладовой в размере сумма, машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, во взыскании штрафа и возмещении расходов на оплату госпошлины отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене решения в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что 30 мая 2019 года между ООО "А101" и Полянской Т.В. был заключен договор NДИ23К-6.1-148 участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 6-148, расположенной в многоквартирном жилом доме N6 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, сроком передачи не позднее 30 декабря 2021 года, цена договора сумма

15 июня 2019 года между ООО "А101" и Полянской Т.В. был заключен договор NДД23М-П6-32/4 участия в долевом строительстве в отношении машиноместа с условным номером ММ-32, расположенного на подземном этаже многоквартирного жилого дома N6 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, сроком передачи не позднее 30 декабря 2021 года, цена договора сумма

19 октября 2019 года между ООО "А101" и Полянской Т.В. был заключен договор NДД23Х-П6-4 участия в долевом строительстве в отношении кладовой с условным номером НХП-4, расположенной на подземном этаже многоквартирного жилого дома N6 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, сроком передачи не позднее 30 декабря 2021 года, цена договора сумма

Объекты долевого строительства переданы истцу по передаточным актам: квартира и машиноместо - 07 мая 2022 года, кладовая - 17 апреля 2022 года, то есть с нарушением предусмотренных договорами сроков.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договорами сроки передачи объектов долевого строительства участнику, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, размер которой по ходатайству ответчика счел возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ в отношении квартиры до сумма, в отношении машиноместа до сумма, в отношении кладовой до сумма, полагая указанные суммы соразмерными нарушенному ответчиком обязательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумма, указав, что данная сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого снизил на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенным ответчиком расчетом неустойки, в отношении квартиры - 4 324 693, 07 х 89 х 2 х 1/300 х 8, 5% = сумма, в отношении кладовой 259 055, 81 х 89 х 2 х 1/300 х 8, 5% = сумма, в отношении машиноместа 727 381, 40 х 89 х 2 х1/300 х 8, 5% = сумма, исходя из ключевой ставки 8, 5%, действовавшей по состоянию на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства (30 декабря 2021 года), что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут за собой отмену или изменение вынесенного судом решения, поскольку с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, взысканная судом неустойка в отношении квартиры в размере сумма, кладовой - сумма, машиноместа - сумма, не превышает установленный законом размер.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка, определена соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, данные доводы жалобы представителя ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки и необходимости е определения в ином, более низком, размере.

Доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившего в силу 29 марта 2022 года), коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным за период до начала действия указанного Постановления.

Иных доводов, которые могли бы быть основанием для отмены либо изменения судебного акта стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: