Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-2445/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А 101" - Дукальской Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кириченко Ярослава Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Кириченко Ярослава Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 170000 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 50000 руб, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "А101" отсрочку исполнения решения сроком до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кириченко Я.А. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2020 г..между ООО "А 101" и Кириченко Я.А. был заключен договор N ВИ17К-19.3-574/1 участия в долевом строительстве жилого дома. Договор был зарегистрирован 19.06.2020 в Управлении Росреестра по Москве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2021 и не позднее 30.09.2021 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, на 4 этаже с номером 19-574 общей площадью 43.90 кв.м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: многоквартирный дом N19 корпус 3 адрес. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма. Денежные средства истцом в указанном размере были внесены за счет собственных, предоставляемых ФГКУ "Росвоенипотека" и кредитных средств в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не выполнил, квартира до настоящего времени не передана истцу. Поскольку между сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства дольщику или срока окончания строительства объекта недвижимости, предусмотренного п.3.3.3 договора, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обосновано. Неустойка полежит взысканию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.10.2021 г..по 14.02.2022 г..в размере 506194 руб. 60 коп. Истец за просроченный период времени испытывал постоянные нравственные страдания в связи с опасениями, что дом не достроится.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредставления в пользование квартиры, который истец оценивает в сумме 50000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2022 г..с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 506194 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца Кириченко Я.А, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "А 101" - Дзюбы С.А, возражения представителя истца Кириченко Я.А. - Боричовой Я.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "А101" и Кириченко Я.А. 09 июня 2020 года был заключен договор N ВИ17К-19.3-574/1 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес, секция 8, этаж 4, номер 19-574, общей площадью 43, 9 кв. м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 6 809 793 руб. 18 коп.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 договора планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 31 марта 2021 года. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 г.

Согласно п. 4.1 договора цена одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляет 155 120 руб.57 коп.

26.01.2022 г. истец направил в адрес ООО "А101" претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Фактическая передача квартиры состоялась по передаточному акту от 18.04.2022г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, приведя положения ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.07.2012, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственностиза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долеворм строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Кириченко Я.А.

При этом суд верно исходил из того, что ответчиком нарушены договорные обязательства, поскольку объекты долевого строительства не переданы в срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции верно не согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он противоречит действующему законодательству, и произведен в нарушение ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 в части применения при расчете ключевой ставки, действовавшей на дату исполнения обязательства, в связи с чем признал арифметически верным представленный представителем ответчика расчет неустойки в размере 435 145 руб. 78 коп. (6 809 793 руб. 18 коп. х 142 х 1/300 х 6, 75%), применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 170 000 руб, полагая, указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, посчитав данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцам неудобств.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 50 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и обстоятельства послужившие нарушению прав потребителя.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период до 31 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом проигнорировано Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. и необоснованно взыскан штраф подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно, не

начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены к ответчику в феврале 2022 г, с исковым заявлением истец в суд обратился 22.02.2022 г, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А 101" - Дукальской Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: