Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-3029/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Алексеева Андрея Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 22 августа 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Алексеева Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 22 августа 2022 г, директор общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", общество) Алексеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 335 827 рублей 92 копейки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Алексеев А.М. подал жалобу в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, защитник ФИО1, действующая в интересах Алексеева А.М, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г. в удовлетворении заявленного защитником ФИО1 ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Алексеев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 22 августа 2022 г. и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 22 августа 2022 г. направлена Алексееву А.М. 24 августа 2022 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес" и возвращена в связи с истечением срока хранения 8 сентября 2022 г, срок обжалования истек 19 сентября 2022 г.

Жалоба Алексеева А.М. и ходатайство защитника ФИО1, действующей в интересах Алексеева А.М, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы в Яльчикский районный суд Чувашской Республики 29 ноября 2022 г, то есть с истечением установленного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное защитником ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 г. между администрацией Комсомольского района Чувашской Республики и ООО "Эльбрус" заключен контракт N 22 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Калинино- Батырево-Яльчики-Ендоба" (с KM0+000 по КМ 2+241) на сумму 9 409 288 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок выполнения работ: с 15 мая 2022 г. по 1 июля 2023 г, 1 этап - с 15 мая 2022 г. по 1 июля 2022 г.

Срок выполнения работ по контракту не продлевался.

Согласно протоколу ОГИБДД МО МВД России "Комсомольский" по состоянию на 13 июля 2022 г. на участке с 0 км по 2 км 241 м автомобильной дороги "Калинино-Батырево-Яльчики-Ендоба" в нарушение требований пунктов 5.2.1, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеются отдельные повреждения в виде выбоин длиной более 15 см и глубиной более 5 см, а также на отдельных участках указанной дороги занижена обочина длиной более 15 см и глубиной более 5 см.

Согласно сообщению администрации Комсомольского района Чувашской Республики по состоянию на 14 июля 2022 г. работы по ремонту автомобильной дороги "Калинино-Батырево-Яльчики-Ендоба" ООО "Эльбрус" не начаты.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Комсомольского района Чувашской Республики на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что в работы, предусмотренные контрактом по состоянию на 22 июля 2022 г. в полном объеме не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 июля 2022 г. заместителем прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в отношении директора ООО "Эльбрус" Алексеева А.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества Алексеева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Алексеевым А.М. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Алексеева А.М. квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указание в жалобе на выполнение работ в общий срок до 1 июля 2023 г. не влечет освобождение директора общества Алексеева А.М. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку ему вменяется нарушение срока выполнения работ 1 этапа, то есть по 1 июля 2022 г.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, на которые предусмотрено выделение денежных средств и причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выраженного в длительном необеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, директор ООО "Эльбрус" Алексеев А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие Алексеева А.М. с выводами мирового судьи и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алексееву А.М. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 22 августа 2022 г, определение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Алексеева Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.М. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев