Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-757/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Артамоновой А.А. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000238-64 (N 3а-129/2023) по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии, по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

31 января 2022 г. решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края N 9 определена кадастровая земельного участка с кадастровым номером N:83, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2019 г. в размере рыночной - 31 234 000 рублей.

31 января 2022 г. решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края N 10 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:14, расположенного по адресу "адрес", по состоянию на 01 января 2019 г. в размере рыночной - 3 718 000 рублей.

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Комиссия) с требованиями признать незаконными вышеупомянутые решения Комиссии от 31 января 2022 г. Кроме того, просила исключить из ЕГРН установленную решением Комиссии от 31 января 2022 г. N 9 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N:83 в размере 31 234 000 рублей; восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:83 в размере 63 656 603, 1 рублей; исключить из ЕГРН установленную решением Комиссии от 31 января 2022 г. N 10 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N:14 в размере 3 718 000 рублей; восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:14 в размере 6 335 725, 20 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 г. указанные административные исковые заявления объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 3а-382/2022.

В обоснование однородных по содержанию административных исковых требований администрация Минераловодского городского округа указала, что оспариваемые решения Комиссии нарушают права органа местного самоуправления, поскольку влекут необоснованное уменьшение получаемых арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельных участков, так как установленная кадастровая стоимость в размере рыночной занижена.

Решением Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2022 г. в удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. решение Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2022 г. отменено, дело направлено в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение по мотиву преждевременности вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением в суд.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 г. срок на обращение с заявлением в суд восстановлен; в удовлетворении административного искового заявления отказано; судебные расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей возложены на административного истца.

Полагая, что названный судебный акт является незаконным и необоснованным, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что отчет об оценке от 10 января 2022 г. N 1678/2021 является недостоверным, поскольку некорректно подобран объект-аналог N 3 (объект оценки имеет инженерные коммуникации, в то время как объект-аналог инженерных коммуникаций не имеет, коммуникации проходят рядом).

До начала судебного заседания от эксперта ФИО4 поступили письменные пояснения, касающиеся заключения судебной оценочной экспертизы, в которых указано на ошибочность суждений администрации Минераловодского городского округа о некорректном подборе объектов-аналогов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N:83, N:14, расположенных по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 01 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:83 в размере 63 656 603, 01 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:14 в размере 6 355 725, 20 рублей.

ФИО8 12 января 2022 г. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами N:83, N:14, представив в подтверждение рыночной стоимости объектов отчет об оценке от 10 января 2022 г. N 1678/2021, подготовленный оценщиком ФИО5

Решениями Комиссии от 31 января 2022 г. N 9 и N 10 удовлетворено заявление ФИО8; на основании отчета об оценке от 10 января 2022 г. N 1678/2021 по состоянию на 01 января 2019 г. определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N83, N:14 в размере 31 234 000 рублей и 3 718 000 рублей соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

К заявлению об оспаривании прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (часть 9).

Комиссия вправе принять: решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение об отклонении заявления об оспаривании (часть 15). В случае принятия комиссией решения об отклонении заявления об оспаривании в таком решении должно быть указано обоснование такого решения (часть 16).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (часть 17). Решения комиссии принимаются простым большинством голосов (часть 18).

Порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 20). Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (часть 21). Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 N 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

На заседании комиссии рассматриваются поступившие заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в срок, установленный частью 14 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (пункт 2).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов (пункт 3). Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя (пункт 5).

Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 7). В соответствии с частью 15 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или решение об отклонении заявления об оспаривании (пункт 10).

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края и утвержден порядок работы комиссии. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. N 92 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава.

Судебная коллегия, проанализировав положения Федерального закона N 237-ФЗ, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края", приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. N 92 "О внесении изменений в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312", протокол заседания Комиссии N 2 от 31 января 2022 г, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы Комиссии.

Решение суда по данным основаниям не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что снижение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета Минераловодского городского округа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация Минераловодского городского округа вправе оспорить решения Комиссии в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Согласно выводам эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО4 от 06 февраля 2023 г. N ЭЗ 037/2023 отчет об оценке от 10 января 2022 г. N 1678/2021 соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки; иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены; математические ошибки в отчете не выявлены; нарушения в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой; отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд первой инстанции признал его достоверным доказательством, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Судебная коллегия соглашается в указанной части с судом первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Заключение эксперта от 06 февраля 2023 г. N ЭЗ 037/2023 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы администрации Минераловодского городского округа о некорректном подборе объекта-аналога N 3 судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Пунктункт 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 устанавливает, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Поскольку инженерные коммуникации являются объектами капитального строительства - сооружениями, то, исходя из сути данной нормы, земельный участок застроенный, в том числе какими-либо инженерными коммуникациями, оценивается как незастроенный, или как часто называют "условно свободный".

Инженерные коммуникации оказывают влияние на цену земельных участков с двух позиций:

- возможность подключения к коммуникациям - связана с месторасположением земельного участка;

- наличие коммуникаций и их характеристики (мощность, протяженность внутри участка, техническое состояние и пр.) - связаны с использованием земельного участка и являются следствием создания на нем дополнительных элементов.

При оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не)возможность подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитываются.

Эксперт ФИО6 дал исчерпывающие письменные пояснения на замечания администрации Минераловодского городского округа, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Эксперт указал, что все используемые в расчетах объекты-аналоги расположены на территории города, в районах, имеющих развитую инфраструктуру, в объявлениях о продаже отсутствует информация о невозможности подключения к коммуникациям. Экспертом для обеспечения сопоставимости результатов учитывается, что на всех объектах-аналогах имеется возможность подключения к коммуникациям. В тексте объявления о продаже объекта-аналога N 3 указано, что коммуникации находятся рядом с участком, следовательно, имеется возможность подключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положенный в основу оспариваемых решений Комиссии отчет об оценке от 10 января 2022 г. N 1678/2021, подготовленный оценщиком ФИО5, является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решения Комиссии от 31 января 2022 г. N 9 и N 10 в отношении установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N:83, N:14 в размере их рыночной стоимости - законным и не подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых решений Комиссии незаконными и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного истца на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи