Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9225/2023[88-10999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шлопак С.А, судей Ворониной Э.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" по доверенности ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском, в котором просил признать незаконными и отменить приказы директора ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" N 13 от 23 марта 2022 года и N19 от 27 апреля 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика премию за март 2022 года в размере 12 340 руб. 43 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты с 16 апреля по 31 мая 2022 года в размере 561, 09 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Признан незаконным приказ ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Взыскана с ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскана с ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Взыскана с ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс- Сервис" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе ГУП "Карелавтотранс-Сервис" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" на должность водителя пассажирского автобуса.

Приказом директора ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, а именно, пункта 3.15 (получать билетную документацию, собирать плату за проезд и провоз багажа), пункта 4.8. (самовольно менять график выхода на линию с другими водителями без разрешения директора), пункта 4.9 (самовольно прекращать работу на линии, прекращение работы допускается только с разрешения директора) должностной инструкции автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, допущенные 24 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: самовольное изменение графика выхода на линию, срыв рейса "Петрозаводск-Виданы" ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 6 час. 00 мин, отказ от работы на линии без кондуктора.

Приказом директора ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, а именно нарушение пункта 3.29 (строго соблюдать график маршрутного расписания, следовать строго по маршруту), пункта 3.30 (выполнять остановки на предусмотренных маршрутом остановочных пунктах) должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 3 части 2 постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за нарушение графика движения по маршруту с опережением на 9 мин. "Петрозаводск-Пряжа" отправлением в 8 час. 20 мин. и не остановки на остановочных пунктах по установленному расписанием времени Разрешая спор в части исковых требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из должностных обязанностей истца как водителя пассажирского автобуса предприятия, а также фактически ранее выполняемых истцом обязанностей кондуктора.

Так, согласно трудовому договору, заключенному между ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и другие локальные нормативные акты работодателя (пункт 2.2.1).

ФИО1 как водитель автобуса прошел инструктажи: при приеме на работу - инструктаж по билетно-кассовой дисциплине, в декабре 2019 года - инструктаж по работе с кассовыми аппаратами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно п.п "в" п. 1 которого, ФИО1 обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Директором ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" 6 июня была утверждена должностная инструкция водителя пассажирского автобуса. Согласно указанной должностной инструкции, водитель пассажирского автобуса должен знать правила пользования контрольно-кассовыми аппаратами, правила продажи проездных билетов и учета пассажиров, пользующихся льготным проездом (при работе без кондуктора), маршрут следования, расположения остановочных пунктов, состояние дорог на маршруте, расположение опасных участков, железнодорожных переездов, расписание движения автобусов на маршруте (пункт 1.4); получать билетную документацию, собирать плату за проезд и провоз багажа, выдавать проездные билеты за проезд и провоз багажа (пункт 3.15); подсчитывать выручку за проданные билеты и сдавать ее в установленном порядке (пункт 3.17). С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа проездных билетов относится к должностным обязанностям ФИО1 как водителя пассажирского автобуса предприятия.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался без кондуктора выходить в запланированный по графику рейс по маршруту "Петрозаводск-Бесовец" (отправление в 6 час.00 мин.). Истец, вопреки положениям должностной инструкции, поменялся с водителем ФИО7 без уведомления руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался без кондуктора выходить в запланированный по графику рейс по маршруту "Петрозаводск-Виданы" (отправление в 6 час.00 мин.).

Принимая во внимание итоги проведенных служебных расследований, основанным на представленных доказательствах является вывод суда о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно поменял график выхода на линию с другим водителем, ДД.ММ.ГГГГ самовольно прекратил работу на линии, отказавшись от выхода без кондуктора в указанные рейсы, то есть допустил нарушение положений должностной инструкции водителя пассажирского автобуса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по требованию.

В соответствии с должностной инструкцией водитель пассажирского автобуса обязан строго соблюдать график маршрутного расписания, следовать строго по маршруту, выполнять остановки на предусмотренных маршрутом остановочных пунктах (пункты 3.29, 3.30). водителю пассажирского автобуса запрещается самовольно менять график выхода на линию с другими водителями без разрешения директора, самовольно прекращать работу на линии, прекращение работы допускается только с разрешения директора (пункты 4.8, 4.9).

По итогам проверки, проведенной по жалобе пассажира ФИО9, работодатель установил, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил график движения по маршруту "Петрозаводск-Пряжа" (отправление в 8 час. 20 мин. из "адрес"): на остановку Вилга-1 автобус прибыл в 08 час. 51 мин, по расписанию должен был прибыть в 9 час. 00 мин.; на остановку Вилга - 2 автобус прибыл в 8 час. 53 мин, по расписанию время прибытия - 9 час. 02 мин. Указанное нарушение водителем ФИО1 на транспортном средстве ПАЗ г.р.з. М899ТК10 зафиксировано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждено заключением по результатам служебного расследования. Истец в ходе данной проверки факт нарушения графика движения автобуса не оспаривал, указав, что это произошло из-за зеленых сигналов светофора на ул. Шотмана и отсутствия людей на остановках.

Таким образом, судом первой инстанции установлено самовольное изменение графика движения автобуса, соответственно, совершение работником дисциплинарного проступка 23 марта 2022 года.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 189, 192, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлены документы о проведении в ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" переговоров по подготовке проекта и заключению коллективного договора, также о соответствующей двусторонней комиссии, в состав которой от работников входил ФИО1

Согласно части 3 статьи 39 Трудового кодекса представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

Решением собрания работников ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены профсоюза Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, работников ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС.

ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации ФИО1 в адрес генерального директора ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" направлено письменное предложение о создании на основании статей 36-43 Трудового кодекса двусторонней комиссии по подготовке и заключению коллективного договора, внесено предложение о членах комиссии со стороны работников. В соответствии с приказом директора ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о начале коллективных переговоров и заключении коллективного договора, утверждена двусторонняя комиссия, в состав которой со стороны работников был включен ФИО1

В силу положений статьи 36 Трудового кодекса началом коллективных переговоров являлось ДД.ММ.ГГГГ. Завершены эти переговоры принятием коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности 23 марта и ДД.ММ.ГГГГ в период ведения коллективных переговоров, соответственно при наложении дисциплинарного взыскания работодателем подлежали соблюдению требования части 3 статьи 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что работодателем до наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1 было получения предварительное согласие органа, уполномочившего его на представительство при ведении коллективных переговоров.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий не были соблюдены требования части 3 статьи 39 Трудового кодекса, пришел к выводу о том, что приказы ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" N13 от 22 марта 2022 года и N 19 от 27 апреля 2022 года, являются незаконными.

Разрешая исковые требования о взыскании с работодателя премии за март 2022 года в размере 12 340 руб. 43 коп, апелляционная инстанция руководствовалась статьей 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалы дела представлено Положение об оплате труда работников ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис", утвержденное директором предприятия 14 января 2022 года. Согласно указанному Положению, премия выплачивается в размере 100% месячного должностного оклада за фактически отработанное время (пункт 4.6.), установлен перечень нарушений, при наличии которых работникам не начисляется премия в полном объеме, либо уменьшается ее размер: неисполнение или ненадлежащее исполнение работников своих обязанностей (пункт 6.1.1.). Установлено, что премия не начисляется в полном объеме, в том числе в случае нарушения графика движения.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 24, 28 февраля, ДД.ММ.ГГГГ нарушений должностных обязанностей, оснований для начисления истцу премии за март месяц 2022 года не имеется. Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 561, 09 руб.

При этом судом учтено, что в представленных работодателю объяснениях истец не оспаривал отказ от выезда на линию без кондуктора 24 и ДД.ММ.ГГГГ и нарушение графика движения по маршруту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением ФИО1 по маршруту "Петрозаводск-Виданы" отправлением в 6.00 не вышел на линию. ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением ФИО1 про маршруту "Петрозаводск-Пряжа" проследовал остановки "Вилга-1" и "Вилга-2" ранее установленного времени; были нарушены права пассажиров, планировавших в утреннее время и в зимний период воспользоваться этими автобусными рейсами и прибывшими на остановочные пункты к установленному в расписании времени. Ранее и после наложения дисциплинарных взысканий истец осуществлял продажу билетов (в период с сентября по декабрь 2020 года, с января по ноябрь 2021 года, в июне 2022 года), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчетные листки. Контрольно-кассовая техника предприятия проходит ежемесячное обслуживание, заявлений о истца о неисправности касс не поступало. Относительно нарушения графика движения истец в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что с собой взял график движения автобуса, но он не может следить за временем прибытия на остановку, прибывает на остановку с учетом скоростного режима.

Также апелляционная инстанция приняла во внимание, что в соответствии с приказом работодателя N42-лс от 14 апреля 2022 года истцу была начислена премия за март 2022 года за соблюдение графика движения и отсутствие жалоб от пассажиров 900 руб. Наличие статуса председателя первичной профсоюзной организации и члена комиссии по подготовке и заключению коллективного договора не освобождало истца как водителя пассажирского автобуса от исполнения должностных обязанностей.

Принимая во внимание наличие в действиях истца дисциплинарных проступков, допущенные работодателем нарушения при наложении на истца дисциплинарных взысканий, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. согласно статье 237 Трудового кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, несостоятелен довод ответчика о том, что днем начала коллективных переговоров является 30 марта 2021 г, однако установленный статьей 40 Трудового кодекса трехмесячный срок к моменту привлечения истца к дисциплинарной ответственности (23 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года) истек, а потому, не имелось оснований для применения требований части 3 статьи 39 Трудового кодекса.

Данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену принятого апелляционного определения, поскольку, как следует из материалов дела, в марте 2022 года работодатель направил в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" ФИО1 на согласование проект коллективного договора. Коллективный договор принят на общем собрании трудового коллектива 28 августа 2022 года, 2 марта 2023 года направлен на уведомительную регистрацию в Управление труда и занятости Республики Карелия. То есть фактическое продление срока согласования коллективного договора не освобождает работодателя соблюсти процедуру привлечения работника, являющегося представителем работников, участвующим в коллективных переговорах, к дисциплинарной ответственности.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были

отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы истца, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, которые сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о совершении истцом дисциплинарных проступков, по существу не могут быть рассмотрены, поскольку истец не лишен возможности обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи