Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7898/2023[88-14203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой А.И. к командующему Черноморским флотом о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Давыдовой А.И, поступившей с делом 2 марта 2023 г, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Давыдова А.И. обратилась в суд с иском к командующему Черноморским флотом РФ и, уточнив требования, просила обязать ответчика произвести ей доплату разницы между ее заработной платой без учета премии по приказу Министра обороны РФ и минимальным размером оплаты труда начиная с мая 2019 года по дату увольнения в размере 111 122, 81 руб, а также произвести доплату выходного пособия в размере 53 763, 50 руб. и компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 23 марта 2017 г. она являлась сотрудником юридической службы Черноморского флота Министерства обороны РФ. 31 мая 2022 г. ее должность была сокращена. Истец полагает, что ее заработная плата, предусмотренная системой оплаты труда, составляла сумму ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, что являлось нарушением ее прав. Кроме того, при расчете выходного пособия в расчет среднего заработка не вошли выплаты по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которые в значительной степени увеличили бы сумму, подлежащую выплате истцу. Давыдова А.И. полагает, что размер выходного пособия также был выплачен ей с нарушением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Давыдовой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не изучены фактические обстоятельства дела, в своем определении коллегия ссылается на нормативно-правовые акты, которые не распространялись на трудовые отношения истца и ответчика (приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", а также приказ Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583).

Истец утверждает, что в период ее трудовой деятельности и в настоящее время условия оплаты труда работников ФКУ "Управление Черноморского флота" урегулированы положениями Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 (ред. от 2 ноября 2009 г, с изм. от 30 января 2018 г.) "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации". При этом начисленная и выплаченная ей заработная плата за месяц в соответствии условиями трудового договора (без учета ежемесячного премирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010) составляла менее установленного размера минимального размера оплаты труда, что является нарушением требований части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что отказ в производстве перерасчета недополученной заработной платы является незаконным, противоречащим выводам вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. по делу N 65-АД20-1, апелляционном определении Забайкальского краевого суда по делу N 33-132/2021 от 4 февраля 2021 г и. иных судебных актах.

Также полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований искового заявления относительно незаконности отказа включения в расчет выходного пособия суммы ежемесячной выплаты дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010, поскольку суммы дополнительного материального стимулирования выплачивались со стороны работодателя ежемесячно (то есть не имели разового характера), составляли основную часть заработной платы (без учета дополнительного материального стимулирования сумма заработной платы составляла менее МРОТ), Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24 декабря 2007 г. N 922 прямо предусмотрена обязанность включения данных выплат в расчет среднего заработка, используемого для выплат выходного пособия при увольнении. В соответствии с положениями заключенных трудовых договоров, истец полагает, что выплата дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны от 26 июля 2010 г. N 1010 отнесена к выплатам премии и иных выплат стимулирующего характера в соответствии с иными руководящими документами, то есть является составной частью оплаты труда истца.

Поскольку суммы дополнительного материального стимулирования были прямо предусмотрены условиями заключенного трудового договора, выплачивались со стороны работодателя ежемесячно на протяжении всего периода трудовой деятельности с 2017 по 2022 год (то есть не имели разового характера), составляли основную часть заработной платы (без учета дополнительного материального стимулирования сумма заработной платы составляла менее МРОТ), в соответствии с текстом Приказа Минобороны N 1010 производились по результатам работы (службы), то есть относились к оплате труда, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24 декабря 2007 г. N 922 прямо предусмотрена обязанность включения данных выплат в расчет среднего заработка, используемого для выплат выходного пособия при увольнения.

Обращает внимание, что после подачи Давыдовой А.И. искового заявления, ответчиком был произведен частичный перерасчет отпускных за период с мая 2021 по дату увольнения, выходного пособия.

В связи с тем, что выплата дополнительного материального стимулирования по приказу Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 г. составляла преимущественную часть заработной платы истца, выплата выходного пособия при увольнении без включения сумм указанного дополнительного стимулирования, влечет нарушение требований постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 34-П о необходимости обеспечения работнику гарантий о минимизации негативных последствий от потери работы и защиты на период трудоустройства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

26 апреля 2023 г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Давыдовой А.И. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 3 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судами установлено, что 23 марта 2017 г. между Давыдовой А.И. и ФКУ "Управление Черноморского флота" в лице главнокомандующего Черноморским флотом Министерства обороны Российской Федерации был заключен трудовой договор, по которому Давыдова А.И. была принята на работу на должность главного юрисконсульта юридической группы юридической службы управления Черноморского флота.

В соответствии с положениями пункта 4.1 трудового договора, условия оплаты труда работника установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов, федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" и приказом Министерства обороны РФ от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочивании условий труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ".

Истцу установлен должностной оклад в размере 3 190, 21 руб.

Положением пункта 4.3 трудового договора предусмотрены дополнительные выплаты работнику - материальная помощь, премия и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие показатели в труде и специальный режим работы, которые определяются в соответствии с Положением о материальном стимулировании гражданского персонала управления Черноморского флота МО РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Давыдова А.И. была принята на должность ведущего юрисконсульта с окладом 10 074 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода истца за 2019 г. составила 592 137, 12 руб.; за 2020 г. общая сумма дохода составила 594 883, 35 руб, в 2021 г. общая сумма дохода составила 586 290, 83 руб, за 5 месяцев 2022 года общая сумма составила 232 270, 22 руб.

Из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от 8 июня 2022 г. Филиала ФКУ Управление Черноморского флота следует, что средний заработок за последние три месяца истца составил 11 718, 75 руб.

На основании приказа командующего Черноморским флотом от 26 мая 2022 г. N741 прекращено действие трудового договора с истцом, и она уволена 31 мая 2022 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 21, 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 182/5/9436, Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 (ред. от 13 июля 2020 г.) "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", Приказом от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", и, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, потому правовые основания для принятия решения о включении доплат разницы между заработной платой истца без учета премии, предусмотренной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 и минимальным размером оплаты труда при увольнении Давыдовой А.И, а также доплаты выходного пособия и компенсации морального вреда, у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Таким образом, доводы истца о том, что при определении суммы ежемесячного дохода необходимо принимать во внимание только сумму установленной заработной платы без учета стимулирующих выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из указанных выше правовых норм, работодатель обязан обеспечить получение работником такой суммы заработной платы в месяц (с учетом всех составляющих выплат, в том числе стимулирующих и компенсационных), которая в своей совокупности не была бы ниже установленного как на территории Российской Федерации, так и на территории конкретного субъекта Российской Федерации, минимума. Данный минимум может быть обеспечен работодателем как путем установления суммы заработной платы не ниже установленного минимума, так и путем обеспечения получения работником дополнительных выплат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2019 г. в Российской Федерации минимальный размер заработной платы установлен в сумме 11 280 руб.

Аналогичный размер МРОТ был установлен в г. Севастополе в 2019 году для работников бюджетной сферы, для работников внебюджетной сферы установлен размере МРОТ 11 300 руб, что следует из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в городе Севастополе.

Федеральным закон от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с января 2020 года установлен МРОТ в размере 12 130 руб. в месяц.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с января 2021 года в Российской Федерации установлен МРОТ в размере 12 792 руб.

Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с января 2022 года в Российской Федерации установлен МРОТ в размере 15 279 руб.

Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в г. Севастополе за период с 2020 года по 2022 года отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что за период работы с мая 2019 года по декабрь 2019 года доход истца должен был быть не менее 90 240 руб. (11 280 х 8 мес.), за 2020 год не менее 145 560 руб. (12 130 х 12 мес.), за 2021 год не менее 153 504 руб. (12 792 х 12 мес.), за 2022 год (по май 2022 года) не менее 76 395 руб.

Согласно сведениям о ежемесячном доходе Давыдовой А.И, общая сумма полученного истцом дохода составила в 2019 год - 413 740, 15 руб, в 2020 году - 593 067, 55 руб, в 2021 году - 589 805, 92 руб, в 2022 году - 289 028, 15 руб.

Таким образом, поскольку за период работы общая сумма дохода истицы превышает сумму дохода, исчисленную из размера установленной: законодательством прожиточного минимума, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что работодателем истцу не выплачена заработная плата в полном размере.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Так, в силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно пункта 3 Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным вышеназванным Приказом, установленное данным приказом дополнительное материальное стимулирование выплачивается регулярно (ежеквартально) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оплата труда истца в соответствии с вышеуказанным приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 производилась на основании Приказа Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", а также приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 (действовавшим до 18 сентября 2019 г.), согласно которым выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден также Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из анализа указанного выше следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Таким образом, правовые основания для включения в расчет среднего заработка Давыдовой А.И. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что системное толкование вышеприведенных нормативных и правовых актов, а также положений статьи 191 Трудового кодекса РФ о поощрениях за труд, которой установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) свидетельствует о том, что в действующем трудовом законодательстве различаются премии как поощрение за труд и премии, непосредственно не связанные с выполнением работы, в частности премии к праздникам, в том числе профессиональным, которые могут выплачивать на регулярное основе, но в систему оплаты труда не включаются, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца основаны на неправильном толковании и применении положений Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, Постановления Приказа Министра обороны РФ N1010 от 26 июля 2020 г, а также на иной оценке собранных по делу доказательств о составляющих систему оплаты труда гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, основания для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя жалобы представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства, выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е. "адрес"

Н.В. Бетрозова