Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-13649/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И., судей Вьюговой Н.М., Максимовой Е.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" по доверенности Маликовой М.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Мацкеева И.В. и Мацкеевой А.А. к ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" в пользу Мацкеева И.В. и Мацкеевой А.А. в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 000 рублей, денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, в размере 15 181 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" в доход г. Москвы госпошлину в сумме 14 200 рублей.

установила:

Истцы Мацкеев И.В, Мацкеева А.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" и просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 624 524 руб. 90 коп. с учетом уменьшения ее размера на сумму, которую они должны доплатить в связи с увеличением площади объекта - 15 181, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N... Объектом долевого строительства является квартира: этаж -..; секция -... ; общая приведенная площадь - 55, 82 кв.м; количество комнат -... ; условный номер -.., порядковый номер на площадке -... Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная цена договора составила 5 392 859 руб. 38 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки оставлена без ответа. Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Мацкеев И.В, Мацкеева А.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Химина Н.О, который исковые требование поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, содержащие в себе также ходатайство о применении судом к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Староселье" по доверенности Маликова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене и изменению обжалуемого решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N...

Объектом долевого строительства является квартира: этаж -... ; секция -..; общая приведенная площадь - 55, 82 кв.м; количество комнат -... ; условный номер -.., порядковый номер на площадке -...

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная цена договора составляет 5 392 859 руб. 38 коп. Истцами обязательство по уплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве исполнено в полном объеме, однако жилое помещение истцам в установленный в договоре срок не передано, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки оставлена без ответа.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной передаче истцам квартиры, суд счел требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд указал, что согласно представленному истцами расчету неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 624 524 руб. 90 коп.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истцов, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд счел необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 200 000 руб, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 15 181 руб. 13 коп, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приёма-передачи объекта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выплате суммы в указанном размере, которая составляет разницу в связи с изменением площади объекта по результатам строительства.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителей в размере 600 000 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что представленная истцами доверенность выдана в связи с рассмотрением настоящего гражданского делу, суд полагал требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 14 200 руб.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного решения до 31 декабря 2022 г.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку, согласившись с представленным истцом расчетом, суд не учел, что при его составлении истцом применена неверная ставка рефинансирования - 20%, в то время как на дату исполнения обязательства согласно договору участия в долевом строительстве она составляла 4, 25%.

Принимая во внимание изложенное, даже с учетом применения в рассматриваемом случае положений ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства превысил размер неустойки, который подлежит расчету по правилам ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N... от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого участия осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 711, 54 руб. (5 392 859, 38 руб. х 365 х 2 х 1/300 х 4, 25%), в связи с чем решение в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 200 000 руб. подлежит изменению.

При этом судебная коллегия, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, объем и характер нарушенных прав истцов, компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истцов денежных средств в счет оплаты разницы между окончательной и уплаченной ценой договора в размере 15 181 руб. 13 коп, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и такие требования истцами заявлены не были.

Согласно п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве N... от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь объекта долевого строительства составляет 55, 82 кв.м. Цена объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора составляла 5 377 678, 25 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме.

Как предусмотрено п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 84 339, 63 руб.

В соответствии с п.4.3.1 договора долевого участия в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону увеличения, а участник обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им уведомления об увеличении площади оплатить разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п.4.1 договора, и измененной в соответствии с п.4.2 договора.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору N... от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры после обмеров БТИ составила 56 кв. м, что на 0, 18 кв.м превысило проектную площадь объекта долевого строительства.

Истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение по результатом обмеров БТИ, в связи с чем у них возникла обязанность произвести доплату по договору участия в долевом строительстве в размере 15 181, 13 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречного однородного требования, в котором они указали, что размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 624 524, 90 руб. Поскольку в связи с увеличением площади объекта у участников Мацкеева И.В. и Мацкеевой А.А. возникла обязанность дополнительно внести оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 15 181, 13 руб, они просили прекратить их обязательство произвести доплату по договору посредством зачета встречного однородного требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта участнику.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия, уменьшив ее размер на сумму, которую они должны доплатить в связи с увеличением площади объекта - 15 181, 13 руб.

Между тем, суд оспариваемым решением указанную сумму доплаты в размере 15 181, 13 руб, которую необходимо внести истцам по договору долевого участия, взыскал в пользу истцов с застройщика, в связи с чем в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Таким образом, поскольку требования сторон договора участия в долевом строительстве являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил, судебная коллегия полагает возможным зачесть встречные однородные требования в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму разницы в доплате, окончательно взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 384 818, 87 руб. (400 000 руб. - 15 181, 13 руб.)

В связи с изменением размера взысканных с ответчика денежных средств решение суда в части размера взысканной государственной пошлины и штрафа также подлежит изменению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 197 409, 44 руб. (384 818, 87 + 10000) ч 2). Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа, взыскав его в пользу истцов в размере 120 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7348, 19 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 30 июня 2023 года включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Сумма штрафа была рассчитана от стоимости неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу, при этом досудебная претензия также направлена истцами ответчику до вступления названного постановления Правительства РФ в законную силу, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав истцов в данном случае не имеется.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" в пользу Мацкеевой А.А, Мацкеева И.В. денежных средств, составляющих разницу между окончательной и уплаченной ценой договора, в размере 15 181, 13 руб.; изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины.

В измененной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" в пользу Мацкеевой А.А, Мацкеева И.В. в равных долях неустойку в размере 384 818, 87 руб, штраф в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7348, 19 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "СТАРОСЕЛЬЕ" отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи