Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16377/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9699 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой Екатерины Петровны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Алексеевой Екатерины Петровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 24.06.2022 года на срок до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.П. обратилась суд с иском к ООО "А101", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.04.2021 по 10.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2019 между ООО "А101" и истцом был заключен договор N ДД23К-5.3-463 участия в долевом строительстве, объектом по которому является объект недвижимости с условными номером 5-463, общей проектной площадью 43, 30 кв.м, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31. Цена Договора составила сумма Срок передачи квартиры согласован не позднее 31.03.2021. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено, объект недвижимости в установленный договором срок не передан, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании надлежащим образом, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2019 между Алексеевой Е.П. и ООО "А101" заключен договор долевого участия в строительстве N ДД23К-5.3-463, согласно которому ответчик не позднее 31.03.2021 обязался передать истцу объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 8, корпус 5.3, на 3 этаже площадью 43, 30 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

09.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки. В мотивировочной части решения суд определил, что при расчёте неустойки за заявленный истцом период с 01.04.2021 по 10.03.2022, подлежит применению ставка 9, 5% и, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода просрочки, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, в целях соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности - сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Исходя из положений п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "А101" (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), находит заслуживающими внимание доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, что повлияло на ее размер при применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором.

Из условий договора участия в долевом строительстве N ДД23К-5.3-463 от 16.11.2019 следует, что застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2021 (пункт 5.1 договора).

По состоянию на 31.03.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 4, 5%. Судом при исчислении размера неустойки была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 5%; приведенный расчет судом был положен в основу решения.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при определении размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия при исчислении размера неустойки по договору N ДД23К-5.3-463 от 16.11.2019 применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 4, 5%, действующую на дату, определенную договором для исполнения обязательств, и определяет период начисления неустойки за заявленный истцами период с 01.04.2021 по 10.03.2022. Размер неустойки за указанный период составит сумма (сумма х 344 дн. х 2 х 1/300 х 4, 5%).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по договору N ДД23К-5.3-463 от 16.11.2019 до сумма

В связи с изменением решения суда в части размера неустойки, также подлежит изменению размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, что составляет 50% от присужденных в пользу истца сумм и оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки был снижен, что, в свою очередь, отражается на размере подлежащего взысканию штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф не подлежал взысканию.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений иск был предъявлен в суд 02.03.2022, моральный вред, неустойка и соответствующий штраф взысканы с учетом изменения решения судебной коллегией за период нарушения, имевший место с 01.04.2021 по 10.03.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда только в части взыскания с ООО "А101" неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа.

Изложить решение суда в указанной части в новой редакции.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Алексеевой Екатерины Петровны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: