Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-21475/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Деевой Ольги Владимировны на решение Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" ИНН/КПП 7731477627/500303001 в пользу Деевой Ольги Владимировны паспортные данные неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в районный суд с учетом уточнений к ответчику ООО "СЗ "Бухта Лэнд" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование которых ссылалась на то, что 17.02.2020 заключен договор долевого строительства многоквартирного дома за NСП-2/12/38-1268, по условиям которого застройщик обязался передать апартаменты по адресу: адресо, адрес, 6 этаж, общей площадью 29, 10 кв. адрес условиям договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма, срок передачи объекта - не позднее 31 декабря 2021 года. 02.07.2022г. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 18.08.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, однако до обращения истцом в суд первой инстанции ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Деева О.В. просит решение Чертановского районного суда адрес изменить в части неправильного расчета неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не находит.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 г. Истец и Ответчик заключили договор N СП-2/12/38-1268 участия в долевом строительстве нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (л.д.10-23).

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес вне границ, корпус 12, этаж 6, условный номер NА38.12.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2021 года.

02 июля 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи (л.д.24-25).

18 августа 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительств (л.д.27-28), однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцам квартиры, истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцам, и не расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ставка рефинансирования 7, 5% установлена на день неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО СЗ "Бухта Лэнд" обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, в таком случае с него в пользу истца подлежало взысканию неустойка в размере сумма, из расчета 3 741 129, 31 х 90 х 7, 5%х 1/150.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу в срок, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, районный суд учел, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В данном случае, суд первой инстанции счел, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено районному суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

Суд первой инстанции принял во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

На основании изложенного, районный суд счел необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до сумма.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворены частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, районный суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учел характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, счел необходимым взыскать с ответчика ООО "СЗ Бухта Лэнд" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что ответчик должен нести ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Оснований для снижения штрафа судом первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на представителя в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежали взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N1732 от 30.09.2022г, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное снижение суммы неустойки, но несмотря на это судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании неустойки в определенном судом размере с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

При вынесении решения по данному делу требования закона учтены, доводы жалобы в части необоснованности определенного судом размера неустойки несостоятельны.

Иные доводы жалобы, полностью повторяющие позицию истца Деевой О.В. по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Судом дана оценка всех представленных сторонами доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, и не усматривает оснований для иной правовой оценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи